王國(guó)維簡(jiǎn)介

治學(xué)三境界

1.治學(xué)三境界

王國(guó)維在《人間詞話》里談到了治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，他說(shuō)：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界：

第一種境界

“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！边@詞句出晏殊的《蝶戀花》，原意是說(shuō)，“我”上高樓眺望所見(jiàn)的更為蕭颯的秋景，西風(fēng)黃葉，山闊水長(zhǎng)，案書(shū)何達(dá)？在王國(guó)維此句中解成，做學(xué)問(wèn)成大事業(yè)者，首先要有執(zhí)著的追求，登高望遠(yuǎn)，瞰察路徑，明確目標(biāo)與方向，了解事物的概貌。

第二種境界

“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！边@引用的是北宋柳永《鳳棲梧》（《蝶戀花》別稱）最后兩句詞，原詞是表現(xiàn)作者對(duì)愛(ài)的艱辛和愛(ài)的無(wú)悔。若把“伊”字理解為詞人所追求的理想和畢生從事的事業(yè)，亦無(wú)不可。王國(guó)維則別具匠心，以此兩句來(lái)比喻成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，不是輕而易舉，隨便可得的，必須堅(jiān)定不移，經(jīng)過(guò)一番辛勤勞動(dòng)，廢寢忘食，孜孜以求，直至人瘦帶寬也不后悔。

第三種境界

“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！笔且媚纤涡翖壖病肚嘤癜浮吩~中的最后四句。梁?jiǎn)⒊Q此詞“自憐幽獨(dú)，傷心人別有懷抱”。這是借詞喻事，與文學(xué)賞析已無(wú)交涉。王國(guó)維已先自表明，“吾人可以無(wú)勞糾葛”。他以此詞最后的四句為“境界”之第三，即最終最高境界。這雖不是辛棄疾的原意，但也可以引出悠悠的遠(yuǎn)意，做學(xué)問(wèn)、成大事業(yè)者，要達(dá)到第三境界，必須有專注的精神，反復(fù)追尋、研究，下足功夫，自然會(huì)豁然貫通，有所發(fā)現(xiàn)，有所發(fā)明，就能夠從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)。

2.三種階級(jí)

在《文學(xué)小言》一文中，王國(guó)維又把這三境界說(shuō)成“三種之階級(jí)”。并說(shuō)：“未有不閱第一第二階級(jí)而能遽躋第三階級(jí)者，文學(xué)亦然，此有文學(xué)上之天才者，所以又需莫大之修養(yǎng)也。”王國(guó)維所引詞句第一為晏殊《蝶戀花》，第二為柳永《鳳棲梧》，第三為辛棄疾《青玉案·元夕》。，“三種境界”論出自晚清學(xué)者王國(guó)維的《人間詞話》之二六，原文如下：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)三種之境界?！蛞刮黠L(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路’，此第一境也；‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也；‘眾里尋他千百度，回頭驀見(jiàn)，那人正在燈火闌珊處’，此第三境也。此等語(yǔ)皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也?！?/p>

3.三境合一

“第一境界”原出自晏殊的《蝶戀花》：“檻菊愁煙蘭泣露，羅幕輕寒，燕子雙飛去。明月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶。昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路。欲寄彩箋兼尺素，山長(zhǎng)水闊知何處?！蓖鯂?guó)維以這句話形容學(xué)海無(wú)涯，只有勇于登高遠(yuǎn)望者才能尋找到自己要達(dá)到的目標(biāo)，只有不畏怕孤獨(dú)寂寞，才能探索有成。

“第二境界”兩句原出自柳永的《鳳棲梧》：“佇倚危樓風(fēng)細(xì)細(xì)。望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照里。無(wú)言誰(shuí)會(huì)憑闌意。擬把疏狂圖一醉。對(duì)酒當(dāng)歌，強(qiáng)樂(lè)還無(wú)味。衣帶漸寬終不悔。為伊消得人憔悴。”王國(guó)維以這句話比喻為了尋求真理或者追求自己的理想，廢寢忘食、夜以繼日，就是累瘦了也不覺(jué)得后悔。

“第三境界”原出自辛棄疾的《青玉案》：“東風(fēng)夜放花千樹(shù)。更吹落、星如雨。寶馬雕車香滿路，鳳簫聲動(dòng)，玉壺光轉(zhuǎn)，一夜魚(yú)龍舞。蛾兒雪柳黃金縷。笑語(yǔ)盈盈暗香去。眾里尋它千百度。驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！蓖鯂?guó)維用這句話比喻經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力奮斗而無(wú)所收獲，正值困惑難以解脫之際，突然獲得成功的心情。踏破鐵鞋無(wú)覓處，得來(lái)全不費(fèi)工夫，乃恍然間由失望到愿望達(dá)成的欣喜。

細(xì)細(xì)品味，真的為這三境地折服和感嘆。若非曾經(jīng)“獨(dú)上高樓”遠(yuǎn)望“天涯路”，又怎能“為伊憔悴”而“衣帶漸寬”呢？如非“終不悔”地苦苦追索，又怎能見(jiàn)得“燈火闌珊處”的美景呢？

今人常用這“三重境界”來(lái)解析愛(ài)情離合、仕途升遷、財(cái)運(yùn)得失等等。大師的闡釋與這俗世的輪回的確是不謀而和的。洞悉人生，愛(ài)情也罷，仕途也罷，財(cái)運(yùn)也罷，所有成功的個(gè)案無(wú)非都是經(jīng)歷著三個(gè)過(guò)程：有了目標(biāo)，欲追求之；追求的過(guò)程中有所羈絆，堅(jiān)持不放棄；成敗關(guān)鍵一刻，挺過(guò)來(lái)了，喜獲豐收。而所有失敗的個(gè)案大都是敗在第二個(gè)環(huán)節(jié)上了。

凡人都可以從容地做到第二境界，但要想逾越它卻不是那么簡(jiǎn)單。成功人士果敢堅(jiān)忍，不屈不撓，造就了他們不同于凡人的成功。他們逾越的不僅僅是人生的境界，更是他們自我的極限。成功后回望來(lái)路的人，才會(huì)明白另解這三重境界的話：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山還是山，看水還是水。

王國(guó)維的三境界說(shuō)只是他29歲時(shí)所體會(huì)的學(xué)術(shù)、人生境界，沒(méi)有描述他達(dá)到的最高境界?！踟?/p>

死因

遺書(shū)（參見(jiàn)《海寧王靜安先生遺書(shū)》總目）

王國(guó)維死后，家人在他遺物中發(fā)現(xiàn)了他死前一日所寫的遺書(shū)。遺書(shū)條理清晰，考慮周密，足見(jiàn)死者絕非倉(cāng)促尋死。這與王死前幾日無(wú)異常舉止相吻合。但遺書(shū)一開(kāi)頭“五十之年，只欠一死。經(jīng)此世變，義無(wú)再辱”十六字，卻給生者留下種種疑竇，成為70多年來(lái)其自沉之因久說(shuō)紛紜，又難以確論的“謎面”。

二、死因

對(duì)王國(guó)維死因，其親屬自始至終諱莫如深。而后世臆測(cè)大致又分幾種：

“殉清”說(shuō)王國(guó)維為清朝遺老，更對(duì)遜帝溥儀向有國(guó)士知遇之感——王國(guó)維以秀才身份，被溥儀破大清“南書(shū)房行走”須翰林院甲科出身的舊制，召其直入“南書(shū)房”——有此思想基礎(chǔ)和遺老心態(tài)，逢“覆巢”之將再，以自殺而“完節(jié)”似乎也是情理之中。所以梁?jiǎn)⒊圆?、叔齊不食周粟而比之，當(dāng)時(shí)的清華校長(zhǎng)曹云祥和羅振玉、吳宓等均持此說(shuō)。魯迅在《談所謂“大內(nèi)檔案”》一文中，稱王“在水里將遺老生活結(jié)束”，可見(jiàn)也為此論。但反對(duì)此說(shuō)者認(rèn)為，王國(guó)維與羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛輩有別，鄭等效命清室復(fù)辟，不惜委身于日本政客。而王國(guó)維卻領(lǐng)清華職，心無(wú)旁騖，潛心學(xué)術(shù)。他雖“忠清”，卻不充其鷹犬，以至“愚忠”至“殉清”程度。所以當(dāng)時(shí)就有人說(shuō)：“你看他那身邊的遺囑，何嘗有一個(gè)抬頭空格的字？殉節(jié)的人豈是這樣子的？”

“逼債”說(shuō)當(dāng)年溥儀在其《我的前半生》中說(shuō)：內(nèi)務(wù)府大臣紹英委托王代售宮內(nèi)字畫，事被羅振玉知悉，羅以代賣為名將畫取走，并以售畫所得抵王國(guó)維欠他債務(wù)，致使王無(wú)法向紹英交待，遂愧而覓死。當(dāng)時(shí)報(bào)紙還傳，王曾與羅合作做生意虧本，欠羅巨債。羅在女婿（王長(zhǎng)子潛明）死后，羅、王已生隙，羅令女居己家為夫守節(jié)，逼王每年供其生活費(fèi)2000元。王國(guó)維一介書(shū)生，債務(wù)在身，羞憤交集，便萌生短見(jiàn)。此說(shuō)經(jīng)郭沫若先生筆播，幾成定論。但從王遺書(shū)對(duì)后事的安排看和事后其它一些證據(jù)表明，王國(guó)維生前并無(wú)重債足以致其自盡。

“驚懼”說(shuō)1927年春，北伐軍進(jìn)逼北方，而馮、閻兩軍易幟，京師震動(dòng)。有人認(rèn)為，王國(guó)維自殺是怕自己這個(gè)前清遺老落入北伐軍手中，蒙受恥辱；又王視腦后辮子為生命，當(dāng)時(shí)傳言北伐軍入城后將盡誅留有發(fā)辮者，所以與其被辱，莫若自我了斷。但這種說(shuō)當(dāng)時(shí)即多有人鄙而不取，以為不合王國(guó)維立身處世方式。

“諫阻”說(shuō)認(rèn)為王國(guó)維投湖與屈原投江相類，是以“尸諫”勸阻溥儀聽(tīng)從羅振玉等人主意，有東渡日本避難打算，并認(rèn)為王、羅兩人最后決裂的原因也緣于此因。

“文化殉節(jié)”說(shuō)與王國(guó)維同為清華導(dǎo)師，且精神相通、過(guò)從甚密的陳寅恪先是以“殉清”論王之死，后又認(rèn)為：“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無(wú)以求一己之心安而義盡也。”

“諸因素”以一遺民絕望于清室的覆亡，以一學(xué)者絕望于一種文化的式微，一介書(shū)生又生無(wú)所據(jù)——當(dāng)王國(guó)維徘徊于頤和園長(zhǎng)廊，回想起“自沉者能于一剎那間重溫其一生之閱歷”的箴言，遂“奮身一躍于魚(yú)藻軒前”。也許，這就是王國(guó)維自沉之“謎底”