只知灞上真兒戲，誰謂神州竟陸沉。

“只知灞上真兒戲，誰謂神州竟陸沉。”鑒賞

賞析

詩前二聯(lián)用幾個典故追溯金廷覆亡的原因。首聯(lián)以諷喻的筆致，揭示亡國的根源在于金廷最高層在決策思想上對蒙古南侵野心缺乏足夠的警戒和清醒的認識。一“初”一“已”呼應緊湊，提示了問題的緊迫和嚴峻。而金廷滿腦子求和思想，對蒙古入侵毫無準備，這是它必然走向滅亡的內(nèi)在根源。頷聯(lián)以追悔的語調(diào)，指出亡國的原因還在于金朝軍隊在軍事上喪失戰(zhàn)斗力，無力抵御蒙古軍隊的入侵。他只知道金軍如漢代霸上駐軍一樣真把軍事守備當做兒戲，誰料到竟導致神州沉淪，江山易姓！“只知”、“誰謂”，流水而對，以意外的驚愕，表達出詩人內(nèi)心極度的震撼和后悔。

后二聯(lián)抒發(fā)國破家亡的情愫。頸聯(lián)借用歷史故實，抒寫被羈管出京的凄涼心境。上句用丁公化鶴的典故，倘若漢代丁令威化作白鶴飛到青城城門的華表柱上，看到金朝生靈涂炭，他當然“應有語”，慨嘆“城郭如故人非昔”。這正是金亡后人民慘遭蹂躪的真實寫照和高度概括。下句用金銅仙人辭漢的典故。銅鑄的仙人尚且流淚，而作為有血肉之軀的人，詩人他們的心情就不言自喻。這兩句，一“去”一“來”，正切合“出京”和“來”青城“暫居”，用典精切工巧，含蘊深廣，可謂“于極工煉中，別有肝腸崩裂之痛”（清沈德潛語）。尾聯(lián)揭示歷史巧合，哀嘆亡國悲劇的重演出于天意安排。青城是北宋靖康元年（公元1127年）十一月金接受北宋徽宗、欽宗二帝降表的地方，宋廷后妃、皇族都被俘虜北去，金滅北宋。而一百年后，亡國的金廷皇太后、兩宮嬪妃及諸宗族在此被殺戮，詩人和其他官員作為蒙古軍隊的俘虜也暫居于此。興在青城，亡在青城，歷史的巧合讓詩人感慨不已。在他看來，一“興”一“亡”，恰恰是天公的意旨。金廷之“興”已成“古”，金廷之“亡”正是“今”。這一“古”一“今”終將被歷史的潮汐淘汰，唯有記載金廷興亡的青城繼續(xù)存在，給后人留下一面明鏡，讓人們觀覽和記取國家興衰存亡的歷史經(jīng)驗。也許正是這個原因，促使詩人寫下了這首立意深刻精警的詩篇。

詩用了幾個典故以寓亡國之痛。“霸上真兒戲”，用《史記》載漢文帝語，暗諷金國軍紀松弛，早已潛伏危機，不料竟因此亡國；“華表鶴來應有語”，用“漢丁令威學道成仙化鶴歸來，城郭如故人非昔”的故事，比喻京城淪陷，“人非昔”矣；用“魏明帝遷徙漢長安銅盤人”故事，喻國祚轉(zhuǎn)移。用古事古語，不著痕跡，如出諸己，是善用典者。“留著青城閱古今”，劫難之后僅僅青城還在，人物蕩然無存矣！青城，是兩朝痛史的見證。

元好問“紀亂詩”的一個特點是具有深刻的歷史洞察力。他往往把對現(xiàn)實的悲愴情懷與對歷史的批判意識融合在一起，從而增加了詩的思想深度。詩人在國家淪亡的悲憤中，對國家武備松馳而招致敗亡的歷史教訓作了深刻的省察。其他如《出都》、《岐陽三首》等，也都表達了詩人對金朝敗亡原因的理性思考。

創(chuàng)作背景

金哀宗天興二年（公元1233年），舊歷癸巳年，汴京守將崔立以城降于蒙古，在離汴京南五里處的青城訂立城下之盟。四月二十九日，青城中的金遺臣都被趕出京城，被拘管在聊城。此詩正是詩人被蒙古軍隊押解出京時所作。