青霞先生文集序
青霞沈君，由錦衣經歷上書詆宰執，宰執深疾之。方力構其罪，賴明天子仁圣，特薄其譴，徙之塞上。當是時，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會北敵數內犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰沒者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控吁。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國家也，數嗚咽欷歔;，而以其所憂郁發之于詩歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫為重于時，而其所著為詩歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構，而君之禍作矣。君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執之仇君者亦報罷。而君之故人俞君，于是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。而其子襄，來請予序之首簡。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，并列之為“風”，疏之為“雅”，不可勝數。豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嘗按次春秋以來，屈原之《騷》疑于怨，伍胥之諫疑于脅，賈誼之《疏》疑于激，叔夜之詩疑于憤，劉蕡之對疑于亢。然推孔子刪《詩》之旨而裒次之，當亦未必無錄之者。君既沒，而海內之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令后之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也，固矣！他日國家采風者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹識之。
至于文詞之工不工，及當古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
“青霞先生文集序”譯文及注釋
沈君原來就以敢于直諫，受到時人的敬重，而他所寫的詩歌文章，又對時政多所諷刺，逐漸傳播出去，朝廷上下都感到震驚恐慌。于是他們開始竭力進行造謠陷害，這樣沈君的大禍就發生了。沈君被害死以后，雖然朝中的官員不敢為他辨冤，但當年身居軍事要職、一起陷害沈君的人，不久便因罪撤職。又過了不久，原來仇視沈君的宰相也被罷官。沈君的老朋友俞君，于是收集編輯了他一生的著述若干卷，刊刻流傳。沈君的兒子沈襄，來請我寫篇序言放在文集前面。
我恭讀了文集后寫道：像沈君這樣的人，不就是古代有高尚節操的那一類志士嗎？孔子刪定《詩經》，從《小弁》篇的怨恨親人，《巷伯》篇的譏刺讒人以下，其中忠臣、寡婦、隱士和憤世嫉俗之人的作品，一起被列入“國風”、分入“小雅”的，數不勝數。它們難道都符合古詩的音律嗎？然而孔子所以并不輕易刪掉它們，只是因為憐憫這些人的遭遇，推重他們的志向。還說“這些詩歌都是發自內心的感情，又以合乎禮義為歸宿”，“說的人沒有罪，聽的人完全應該引為鑒戒”。我曾經按次序考察從春秋以來的作品，屈原的《離騷》，似乎有發泄怨恨之嫌；伍子胥的進諫，似乎有進行威脅之嫌；賈誼的《陳政事疏》，似乎有過于偏激之嫌；嵇康的詩歌，似乎有過分激憤之嫌；劉蕡的對策，似乎有亢奮偏執之嫌。然而運用孔子刪定《詩經》的宗旨，來收集編次它們，恐怕也未必不被錄取。沈君雖已去世，但海內的士大夫至今一提到他，沒有一個不鼻酸流淚的。啊！文集中所收載的《鳴劍》、《籌邊》等篇，如果讓后代人讀了，它們足以使奸臣膽寒，使邊防戰士躍馬殺敵，而激發起同仇敵愾的義憤，那是肯定的！日后假如朝廷的采風使者出使各地而看到這些詩篇，難道會把它們遺漏掉嗎？我恭敬地記在這里。
至于說到文采辭藻的精美不精美，以及與古代作家為文的宗旨是否符合，那不是評論沈君大節的東西，所以我就不寫了。
“青霞先生文集序”鑒賞
賞析
這篇文章時作者為同時代的錦衣衛經歷沈煉詩文集所作的一篇序言。文章始論沈煉的生平大節，次論沈煉詩文集的由來及寫作主旨。論生平大節，盛稱沈煉憂國憂民，敢于抗顏直諫，疏攻權臣，而獲罪流徙塞外，“累然攜妻子，出家塞上”，不以個人得失為懷，而“以其所憂郁發之于詩歌文章，以泄其懷”，感慨“若君者，非古之志士之遺乎哉”。論其詩文主旨，指出其與詩騷同義，“足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也”。寫至感情激越處，不禁一唱而三嘆，感慨涕零之狀如躍紙上，而呈現出強烈的效果。
茅坤的這篇序文以大量筆墨介紹了沈煉憂國憂民，敢于直諫的精神，對其悲慘遭遇，抒發了強烈的痛惜和激憤之情。文章的第一、二自然段，介紹了沈青霞生平。開篇直接點明他直言敢諫的高貴品質，“由錦衣經歷上書詆宰執”，“宰執深疾之，方力構其罪。”“詆”是指責意，“構”是指虛構、捏造。這里一“詆”一“構”對比鮮明地寫出了沈煉的磊落直言和嚴嵩的卑鄙下作。接下去介紹了沈煉被流放到邊塞的情況。流放，對他來說，只是略有失意感。“累然”二字既形象又精煉地寫出了他的心理變化。但當他痛心地看到蒙古韃靼部俺答汗內侵;看到邊帥不僅束手退避，還無辜殺戮百姓冒功請賞;看到百姓的痛苦，他氣憤、苦悶、憂郁，“數嗚咽欷歔”。上書譴責無望，只得以詩歌文章作為發泄積郁和譏刺時政的工具。據《明史·沈煉傳》載：在邊塞，沈煉頗受當地人的敬重，請他當老師，教習鄉中子弟。他除了撰寫詩文揭發邊防黑幕，抨擊時弊外，在教習之余，縛李林甫、秦檜及嚴嵩的模擬草人，聚弟子攢射。他還“踔騎居庸關口，南向戟手詈嵩，復痛哭乃歸”。他措詞激切的詩文使得“上下震恐”最終被嚴嵩父子構陷處斬。
文章第三、四自然段是對沈煉詩文價值的評論。從這一部分看，作者的著眼點不在于研究推敲文章詞句是否工巧，而是突出沈煉的為人與他詩文創作的關系，評論其思想價值和作品的社會意義。這是和文章第一部分論敘他的人品統一的。“若君者，非古之志士之遺乎哉?”首先，作者用反問句的形式肯定沈煉是一位正氣磅礴的仁人志士，他的作品也和他的人品一樣，正是秉承了古代有志之士的風格。作者以為，詩文沒有必要都唱統一的歌功頌德的調，都說中正平和、不偏不倚的話，完全可以有怨懟和譏刺，可以有激烈和憤恨，“言者無罪，聞者足戒。”根據這種觀點，在反問句之后，作者先引證了孔子刪《詩》的原則：不以是否合于“中聲”為標準。那些“忠臣、寡婦、幽人、懟士”的篇什“不可勝數”的被分別編入《詩經》的《大雅》和《小雅》之中。并具體地以出于怨恨的《小弁》篇和出于憤怒的《巷伯》篇為例，來說明孔子很注意那些內容有價值，能打動人心的作品。緊跟著，又以排比句的形式例舉了屈原、伍子胥、賈誼、嵇康、劉蕡等人的文辭詩賦，他們的作品有怨恨、有激烈，有憤怒甚至過分，也都不合于“中聲”，但都有其不同的存在價值。根據以上事實，順理成章地證明了沈煉是古代有志之士的繼續。他的作品激昂慷慨，“其文章勁健有氣，詩亦郁勃磊落，肖其為人”(《四庫提要》語)，具有發揚正氣打擊奸邪的作用，應當傳之后世。茅坤和王慎中、唐順之、歸有光等人被稱為明代的“唐宋派古文家”。強調文章和道的關系，注重文章的思想內容是“唐宋派”散文的一個重要特征，此篇這個特點就很突出。作者對沈煉詩文推崇備至，實際上在于對其人格的推崇，由此可看出，茅坤首先注重的是詩文內容的傾向。
創作背景
這篇序文的創作時間不詳。嘉靖年間，世宗昏憒，奸臣當道，朝廷腐敗，力衰財盡。沈煉為人剛直，憂國憂民，嫉惡如仇。尤其痛恨由于嚴嵩的貪鄙奸惡，導致嘉靖二十九年蒙古俺答的入侵，他上疏痛罵嚴嵩“貪婪之病疾入膏肓，愚鄙之心頑于鐵石”。疏中列數其十大罪狀，請求皇上誅戮奸臣，“以謝天下”。但是，昏庸的世宗不識其奸，而嚴嵩又善在世宗面前搬弄是非。結果，嚴嵩毫毛未損，沈煉卻以詆誣大臣之罪被廷杖，謫佃保安。后來，嚴嵩又指使其黨羽誣蔑沈煉謀叛，把他逮捕處死，沈煉的兩個兒子也遭杖殺。嘉靖四十四年，嚴嵩父子被罷官、處死。沈煉的子弟大呼：“沈公可瞑目矣。”沈君的門生俞君搜集編輯了他生平所著的詩文若干卷，刊刻流傳，他的兒子以敬來請茅坤作序。茅坤深深敬佩沈煉的為人，且與沈有著相似的遭遇，便欣然寫下了這篇序文。
茅坤簡介
明代·茅坤的簡介
茅坤（1512～1601）明代散文家、藏書家。字順甫，號鹿門，歸安（今浙江吳興）人，明末儒將茅元儀祖父。嘉靖十七年進士，官廣西兵備僉事時，曾領兵鎮壓廣西瑤族農民起義。茅坤文武兼長，雅好書法，提倡學習唐宋古文，反對“文必秦漢”的觀點，至于作品內容，則主張必須闡發“六經”之旨。編選《唐宋八大家文抄》，對韓愈、歐陽修和蘇軾尤為推崇。茅坤與王慎中、唐順之、歸有光等，同被稱為“唐宋派”。有《白華樓藏稿》，刻本罕見。行世者有《茅鹿門集》。
...〔? 茅坤的詩(2篇)〕猜你喜歡
青霞先生文集序
青霞沈君，由錦衣經歷上書詆宰執，宰執深疾之。方力構其罪，賴明天子仁圣，特薄其譴，徙之塞上。當是時，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會北敵數內犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰沒者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控吁。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國家也，數嗚咽欷歔;，而以其所憂郁發之于詩歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫為重于時，而其所著為詩歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構，而君之禍作矣。君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執之仇君者亦報罷。而君之故人俞君，于是裒輯其生平所著若干卷，刻而傳之。而其子襄，來請予序之首簡。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉？孔子刪《詩》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，并列之為“風”，疏之為“雅”，不可勝數。豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嘗按次春秋以來，屈原之《騷》疑于怨，伍胥之諫疑于脅，賈誼之《疏》疑于激，叔夜之詩疑于憤，劉蕡之對疑于亢。然推孔子刪《詩》之旨而裒次之，當亦未必無錄之者。君既沒，而海內之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令后之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也，固矣！他日國家采風者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹識之。
至于文詞之工不工，及當古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
原道
博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。老子之小仁義，非毀之也，其見者小也。坐井而觀天，曰天小者，非天小也。彼以煦煦為仁，孑孑為義，其小之也則宜。其所謂道，道其所道，非吾所謂道也。其所謂德，德其所德，非吾所謂德也。凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也，天下之公言也。老子之所謂道德云者，去仁與義言之也，一人之私言也。
周道衰，孔子沒，火于秦，黃老于漢，佛于晉、魏、梁、隋之間。其言道德仁義者，不入于楊，則歸于墨；不入于老，則歸于佛。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之；入者附之，出者污之。噫！后之人其欲聞仁義道德之說，孰從而聽之？老者曰：“孔子，吾師之弟子也。”佛者曰：“孔子，吾師之弟子也。”為孔子者，習聞其說，樂其誕而自小也，亦曰“吾師亦嘗師之”云爾。不惟舉之于口，而又筆之于其書。噫！后之人雖欲聞仁義道德之說，其孰從而求之？
甚矣，人之好怪也，不求其端，不訊其末，惟怪之欲聞。古之為民者四，今之為民者六。古之教者處其一，今之教者處其三。農之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。賈之家一，而資焉之家六。奈之何民不窮且盜也？
古之時，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相養之道。為之君，為之師。驅其蟲蛇禽獸，而處之中土。寒然后為之衣，饑然后為之食。木處而顛，土處而病也，然后為之宮室。為之工以贍其器用，為之賈以通其有無，為之醫藥以濟其夭死，為之葬埋祭祀以長其恩愛，為之禮以次其先后，為之樂以宣其湮郁，為之政以率其怠倦，為之刑以鋤其強梗。相欺也，為之符、璽、斗斛、權衡以信之。相奪也，為之城郭甲兵以守之。害至而為之備，患生而為之防。今其言曰：“圣人不死，大盜不止。剖斗折衡，而民不爭。”嗚呼！其亦不思而已矣。如古之無圣人，人之類滅久矣。何也？無羽毛鱗介以居寒熱也，無爪牙以爭食也。
是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上，則誅。今其法曰，必棄而君臣，去而父子，禁而相生相養之道，以求其所謂清凈寂滅者。嗚呼！其亦幸而出于三代之后，不見黜于禹、湯、文、武、周公、孔子也。其亦不幸而不出于三代之前，不見正于禹、湯、文、武、周公、孔子也。
帝之與王，其號雖殊，其所以為圣一也。夏葛而冬裘，渴飲而饑食，其事雖殊，其所以為智一也。今其言曰：“曷不為太古之無事”？”是亦責冬之裘者曰：“曷不為葛之之易也？”責饑之食者曰：“曷不為飲之之易也？”傳曰：“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意。”然則古之所謂正心而誠意者，將以有為也。今也欲治其心而外天下國家，滅其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進于中國則中國之。經曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡。”《詩》曰：戎狄是膺，荊舒是懲”今也舉夷狄之法，而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也？
夫所謂先王之教者，何也？博愛之謂仁，行而宜之之謂義。由是而之焉之謂道。足乎己無待于外之謂德。其文：《詩》、《書》、《易》、《春秋》；其法：禮、樂、刑、政；其民：士、農、工、賈；其位：君臣、父子、師友、賓主、昆弟、夫婦；其服：麻、絲；其居：宮、室；其食：粟米、果蔬、魚肉。其為道易明，而其為教易行也。是故以之為己，則順而祥；以之為人，則愛而公；以之為心，則和而平；以之為天下國家，無所處而不當。是故生則得其情，死則盡其常。效焉而天神假，廟焉而人鬼饗。曰：“斯道也，何道也？”曰：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。由周公而上，上而為君，故其事行。由周公而下，下而為臣，故其說長。然則如之何而可也？曰：“不塞不流，不止不行。人其人，火其書，廬其居。明先王之道以道之，鰥寡孤獨廢疾者有養也。其亦庶乎其可也！”
送天臺陳庭學序
西南山水，惟川蜀最奇。然去中州萬里，陸有劍閣棧道之險，水有瞿塘、滟滪之虞。跨馬行，則篁竹間山高者，累旬日不見其巔際。臨上而俯視，絕壑萬仞，杳莫測其所窮，肝膽為之悼栗。水行，則江石悍利，波惡渦詭，舟一失勢尺寸，輒糜碎土沉，下飽魚鱉。其難至如此。故非仕有力者，不可以游；非材有文者，縱游無所得；非壯強者，多老死于其地。嗜奇之士恨焉。
天臺陳君庭學，能為詩，由中書左司掾，屢從大將北征，有勞，擢四川都指揮司照磨，由水道至成都。成都，川蜀之要地，揚子云、司馬相如、諸葛武侯之所居，英雄俊杰戰攻駐守之跡，詩人文士游眺飲射賦詠歌呼之所，庭學無不歷覽。既覽必發為詩，以紀其景物時世之變，于是其詩益工。越三年，以例自免歸，會予于京師；其氣愈充，其語愈壯，其志意愈高；蓋得于山水之助者侈矣。
予甚自愧，方予少時，嘗有志于出游天下，顧以學未成而不暇。及年壯方可出，而四方兵起，無所投足。逮今圣主興而宇內定，極海之際，合為一家，而予齒益加耄矣。欲如庭學之游，尚可得乎？
然吾聞古之賢士，若顏回、原憲，皆坐守陋室，蓬蒿沒戶，而志意常充然，有若囊括于天地者。此其故何也？得無有出于山水之外者乎？庭學其試歸而求焉？茍有所得，則以告予，予將不一愧而已也！
尚德緩刑書
漢昭帝逝世，昌邑王劉賀被廢黜，漢宣帝劉詢剛剛登上皇位。路溫舒呈上奏書，奏書說：
昭帝崩，昌邑王賀廢，宣帝初即位，路溫舒上書，言宜尚德緩刑。其辭曰：
“臣聞齊有無知之禍，而桓公以興；晉有驪姬之難，而文公用伯。近世趙王不終，諸呂作亂，而孝文為太宗。由是觀之，禍亂之作，將以開圣人也。故桓、文扶微興壞，尊文、武之業，
澤加百姓，功潤諸侯，雖不及三王，天下歸仁焉。文帝永思至德，以承天心，崇仁義，省刑罰，通關梁，一遠近，敬賢如大賓，愛民如赤子，內恕情之所安而施之于海內，是以囹圄空虛，天下太平。夫繼變化之后，必有異舊之恩，此賢圣所以昭天命也。“往者，昭帝即世而無嗣，大臣憂戚，焦心合謀，皆以昌邑尊親，援而立之。然天不授命，淫亂其心，遂以自亡。深察禍變之故，乃皇天之所以開至圣也。故大將軍受命武帝，股肱漢國，披肝膽，決大計，黜亡義，立有德，輔天而行，然后宗廟以安，天下咸寧。臣聞《春秋》正即位，大一統而慎始也。陛下初登至尊，與天合符，宜改前世之失，正始受命之統，滌煩文，除民疾，存亡繼絕，以應天意。
“臣聞秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。秦之時，羞文學，好武勇，賤仁義之士，貴治獄之吏，正言者謂之誹謗，遏過者謂之妖言，故盛服先王不用于世⒅，忠良切言皆郁于胸，譽諛之聲日滿于耳，虛美熏心，實禍蔽塞，此乃秦之所以亡天下也。方今天下，賴陛下恩厚，亡金革之危、饑寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，獄亂之也。夫獄者，天下之大命也，死者不可復生，絕者不可復屬。《書》曰：“與其殺不辜，寧失不經。”今治獄吏則不然，上下相驅，以刻為明，深者獲公名，平者多后患。故治獄之吏，皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流離于市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數。此仁圣之所以傷也。太平之未洽，凡以此也。夫人情安則樂生，痛則思死，棰楚之下，何求而不得？做囚人不勝痛，則飾詞以視之，吏治者利其然，則指道以明之，上奏畏卻，則鍛練而周內之；蓋奏當之成，雖咎繇聽之，猶以為死有余辜。何則？成練者眾，文致之罪明也。是以獄吏專為深刻，殘賊而亡極，媮為一切，不顧國患，此世之大賊也。故俗語曰：“畫地為獄議不入；刻木為吏期不對。”此皆疾吏之風，悲痛之辭也。故天下之患，莫深于獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏，此所謂一尚存者也。”
“臣聞烏鳶之卵不毀，而后鳳凰集；誹謗之罪不誅，而后良言進。故古人有言：“山藪臧疾，川澤納污，瑾瑜匿惡，國君含詬。”唯陛下除誹謗以招切言，開天下之口，廣箴諫之路，掃亡秦之失，尊文武之德，省法制，寬刑罰，以廢治獄，則太平之風可興于世，永履和樂，與天亡極，天下幸甚。”
上善其言。
鄭莊公戒飭守臣
秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許。庚辰，傅于許。潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛。瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“君登矣！”鄭師畢登。壬午，遂入許。許莊公奔衛。齊侯以許讓公。公曰：“君謂許不共，故從君討之。許既伏其罪矣。雖君有命，寡人弗敢與聞。”乃與鄭人。
鄭伯使許大夫百里奉許叔以居許東偏，曰：“天禍許國，鬼神實不逞于許君，而假手于我寡人，寡人唯是一二父兄不能共億，其敢以許自為功乎？寡人有弟，不能和協，而使糊其口于四方，其況能久有許乎？吾子其奉許叔以撫柔此民也，吾將使獲也佐吾子。若寡人得沒于地，天其以禮悔禍于許，無寧茲許公復奉其社稷，唯我鄭國之有請謁焉，如舊昏媾，其能降以相從也。無滋他族實逼處此，以與我鄭國爭此土也。吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？寡人之使吾子處此，不惟許國之為，亦聊以固吾圉也。”乃使公孫獲處許西偏，曰：“凡而器用財賄，無置于許。我死，乃亟去之！吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序。夫許，大岳之胤也。天而既厭周德矣，吾其能與許爭乎？”
君子謂鄭莊公“于是乎有禮。禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許，無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累后人，可謂知禮矣。”(序民人 一作：序人民)
項羽本紀贊
太史公曰：吾聞之周生曰：“舜目蓋重瞳子。”又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也？夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來，未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智，而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
文帝議佐百姓詔
間者數年比不登，又有水旱疾疫之災，朕甚憂之。愚而不明，未達其咎。意者朕之政有所失、而行有過與？乃天道有不順、地利或不得、人事多失和、鬼神廢不享與？何以致此？將百官之奉養或費、無用之事或多與？何其民食之寡乏也？
夫度田非益寡，而計民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在？無乃百姓之從事于末、以害農者蕃、為酒醪以靡谷者多、六畜之食焉者眾與？細大之義，吾未能得其中。其與丞相、列侯、吏二千石、博土議之，有可以佐百姓者，率意遠思，無有所隱。
寄歐陽舍人書
鞏頓首再拜，舍人先生：
去秋人還，蒙賜書及所撰先大父墓碑銘。反復觀誦，感與慚并。夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡，無所不書,而銘者，蓋古之人有功德材行志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見之。或納于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴。而善人喜于見傳，則勇于自立；惡人無有所紀，則以愧而懼。至于通材達識，義烈節士，嘉言善狀，皆見于篇，則足為后法。警勸之道，非近乎史，其將安近？
及世之衰，為人之子孫者，一欲褒揚其親而不本乎理。故雖惡人，皆務勒銘，以夸后世。立言者既莫之拒而不為，又以其子孫之所請也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實。后之作銘者，常觀其人。茍托之非人，則書之非公與是，則不足以行世而傳后。故千百年來，公卿大夫至于里巷之士，莫不有銘，而傳者蓋少。其故非他，托之非人，書之非公與是故也。
然則孰為其人而能盡公與是歟？非畜道德而能文章者，無以為也。蓋有道德者之于惡人，則不受而銘之，于眾人則能辨焉。而人之行，有情善而跡非，有意奸而外淑，有善惡相懸而不可以實指，有實大于名，有名侈于實。猶之用人，非畜道德者，惡能辨之不惑，議之不徇？不惑不徇，則公且是矣。而其辭之不工，則世猶不傳，于是又在其文章兼勝焉。故曰，非畜道德而能文章者無以為也，豈非然哉！
然畜道德而能文章者，雖或并世而有，亦或數十年或一二百年而有之。其傳之難如此，其遇之難又如此。若先生之道德文章，固所謂數百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得銘，其公與是，其傳世行后無疑也。而世之學者，每觀傳記所書古人之事，至其所可感，則往往衋然不知涕之流落也，況其子孫也哉？況鞏也哉？其追睎祖德而思所以傳之之繇，則知先生推一賜于鞏而及其三世。其感與報，宜若何而圖之？
抑又思若鞏之淺薄滯拙，而先生進之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生顯之，則世之魁閎豪杰不世出之士，其誰不愿進于門？潛遁幽抑之士，其誰不有望于世？善誰不為，而惡誰不愧以懼？為人之父祖者，孰不欲教其子孫？為人之子孫者，孰不欲寵榮其父祖？此數美者，一歸于先生。既拜賜之辱，且敢進其所以然。所諭世族之次，敢不承教而加詳焉？愧甚，不宣。鞏再拜。
桐葉封弟辨
古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲，曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟于唐。
吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要于其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。
吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
或曰：封唐叔，史佚成之。