留侯論
古之所謂豪杰之士者，必有過(guò)人之節(jié)。人情有所不能忍者，匹夫見(jiàn)辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。
夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見(jiàn)其意者，皆圣賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過(guò)矣。且其意不在書。
當(dāng)韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無(wú)罪夷滅者，不可勝數(shù)。雖有賁、育，無(wú)所復(fù)施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢(shì)未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間；當(dāng)此之時(shí)，子房之不死者，其間不能容發(fā)，蓋亦已危矣。
千金之子，不死于盜賊，何者？其身之可愛(ài)，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計(jì)，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會(huì)稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報(bào)人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項(xiàng)籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項(xiàng)籍唯不能忍，是以百戰(zhàn)百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養(yǎng)其全鋒而待其弊，此子房教之也。當(dāng)淮陰破齊而欲自王，高祖發(fā)怒，見(jiàn)于詞色。由此觀之，猶有剛強(qiáng)不忍之氣，非子房其誰(shuí)全之？
太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ィ錉蠲材巳鐙D人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
“留侯論”譯文及注釋
譯文
古時(shí)候被人稱作豪杰的志士，一定具有勝人的節(jié)操，（有）一般人的常情所無(wú)法忍受的度量。有勇無(wú)謀的人被侮辱，一定會(huì)拔起劍，挺身上前搏斗，這不足夠被稱為勇士。天下真正具有豪杰氣概的人，遇到突發(fā)的情形毫不驚慌，當(dāng)無(wú)原因受到別人侮辱時(shí)，也不憤怒。這是因?yàn)樗麄冃貞褬O大的抱負(fù)，志向非常高遠(yuǎn)。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實(shí)很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來(lái)考驗(yàn)張良呢？看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有圣賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當(dāng)作神仙，也太荒謬了。再說(shuō)，橋上老人的真正用意并不在于授給張良兵書（而在于使張良能有所忍，以就大事）。在韓國(guó)已滅亡時(shí)，秦國(guó)正很強(qiáng)盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對(duì)付天下的志士，那種住在家里平白無(wú)故被抓去殺頭滅族的人，數(shù)也數(shù)不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒(méi)有再施展本領(lǐng)的機(jī)會(huì)了。凡是執(zhí)法過(guò)分嚴(yán)厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢(shì)是不可以憑借的。張良?jí)翰蛔∷麑?duì)秦王憤怒的情感，以他個(gè)人的力量，在一次狙擊中求得一時(shí)的痛快，在那時(shí)他沒(méi)有被捕被殺，那間隙連一根頭發(fā)也容納不下，也太危險(xiǎn)了！富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手里的。為什么呢？因?yàn)樗麄兊纳鼘氋F，死在盜賊手里太不值得。張良有超過(guò)世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠(yuǎn)慮之事，反而只學(xué)荊軻、聶政行刺的下策，僥幸所以沒(méi)有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態(tài)度傲慢無(wú)理、言語(yǔ)粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點(diǎn)而成就大功業(yè)，所以到最后，老人說(shuō)：“這個(gè)年幼的人可以教育了。”
楚莊王攻打鄭國(guó)，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來(lái)迎接。莊王說(shuō)：“國(guó)君能夠?qū)θ酥t讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對(duì)鄭國(guó)的進(jìn)攻。越王勾踐在會(huì)稽陷於困境，他到吳國(guó)去做奴仆，好幾年都不懈怠。再說(shuō)，有向人報(bào)仇的心愿，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強(qiáng)而已。那老人，認(rèn)為張良才智有余，而擔(dān)心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強(qiáng)銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠(yuǎn)大的謀略。為什么這樣說(shuō)呢？老人和張良并沒(méi)有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來(lái)讓張良做，張良很自然而不覺(jué)得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項(xiàng)羽所不能激怒他的原因。
看那漢高祖之所以成功，項(xiàng)羽之所以失敗，原因就在于一個(gè)能忍耐、一個(gè)不能忍耐罷了。項(xiàng)羽不能忍耐，因此戰(zhàn)爭(zhēng)中是百戰(zhàn)百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒（不懂得珍惜和保存自己的實(shí)力）。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰(zhàn)斗力，等到對(duì)方疲敝。這是張良教他的。當(dāng)淮陰侯韓信攻破齊國(guó)要自立為王，高祖為此發(fā)怒了，語(yǔ)氣臉色都顯露出來(lái)，從此可看出，他還有剛強(qiáng)不能忍耐的氣度，不是張良，誰(shuí)能成全他？司馬遷本來(lái)猜想張良的形貌一定是魁梧奇?zhèn)サ模l(shuí)料到他的長(zhǎng)相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊！外柔內(nèi)剛，這就是張良之所以成為張良吧！
注釋
節(jié)：節(jié)操。
匹夫：普通人。
見(jiàn)辱：受到侮辱。
卒然：突然。卒，通“猝”。
所挾持者甚大：謂胸懷廣闊，志意高遠(yuǎn)。挾持，指抱負(fù)。
子房：張良，字子房。因佐劉邦建立漢朝有功，封留侯。
受書：接受兵書。書，指《太公兵法》。圯上：橋上。老人：指黃石公。《史記·留侯世家》：“良嘗閑從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下。顧謂良曰：‘孺子，下取履！’良愕然，欲毆之；為其老，強(qiáng)忍，下取履。父曰：‘履我！’良業(yè)為取履，因長(zhǎng)跪履之。父以足受，笑而去。”后老父約見(jiàn)張良于橋上，張良兩次遲到，受到老父的責(zé)備。第三次張良“夜未半”即往，老父喜，送他一部書，說(shuō)：“讀此則為王者師矣。后十年興，十三年孺子見(jiàn)我濟(jì)北谷城，山下黃石即我矣。”語(yǔ)畢，老父即離去。次日張良“視其書”，才知道是《太公兵法》。
隱君子：隱居的高士。
觀其：瞧他。其，指黃石公。
微：略微，隱約。
見(jiàn)：同“現(xiàn)”。
以為鬼物：因黃石公的事跡較為離奇，語(yǔ)或涉荒誕，故有人認(rèn)為他是鬼神之類，王充《論衡·自然》：“或曰······張良游泗水之上，遇黃石公，授公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人。”
以刀鋸鼎鑊待天下之士：謂秦王殘殺成性，以刀鋸殺人，以鼎鑊烹人。
夷滅：滅族。
賁、育：孟賁、夏育，古代著名勇士。
無(wú)所復(fù)施：無(wú)法施展本領(lǐng)。
其勢(shì)未可乘：謂形勢(shì)有利于秦，還沒(méi)有可乘之機(jī)。
而逞于一擊之間：《史記·留侯世家》載“秦滅韓”，張良“悉以家財(cái)求客刺秦王，為韓報(bào)仇······得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。”其間不能容發(fā)：當(dāng)中差不了一根毛發(fā)。比喻情勢(shì)危急。
千金之子：富貴人家的子弟。
不死于盜賊：不會(huì)死在和賊的拼搏上。
不足以死：不值得因之而死。
伊尹太公之謀：謂安邦定國(guó)之謀。伊尹輔佐湯建立商朝。呂尚（即太公望）是周武王的開(kāi)國(guó)大臣。
荊柯聶政之計(jì)：謂行刺之下策。荊柯刺秦王與燕政刺殺韓相俠累兩事，俱見(jiàn)《史記·刺客列傳》。
鮮腆：無(wú)禮，厚頗。
孺子可教也：謂張良可以教誨。
“楚莊王伐鄭”六句：楚莊王攻克鄭國(guó)后，鄭伯肉祖牽羊以迎，表示屈服。楚莊王認(rèn)為他能取信于民，便釋放了他，并退兵，與鄭議和。事見(jiàn)《左傳》宜公十二年。肉祖，袒衣陣體。
“勾踐之困于會(huì)稽”三句：《左傳》哀公元年：“吳王夫差敗越于夫椒，報(bào)槜李（越軍曾擊敗吳軍于此）也。遂入越。越王（勾踐）以甲循五千，保于會(huì)稽（山），使大夫種因昊大宰縈以行成。······越及吳平。《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》載勾踐“令大夫種守于國(guó)，與范蠡入宦于吳：三年而吳人遣之。”歸臣妾于吳，謂投降吳國(guó)為其臣妾。
報(bào)人：向人報(bào)仇。
非有生平之素：猶言素昧平生（向來(lái)不熟悉）。
仆妾之役：指“取履”事。
油然：盛興貌。此謂悅敬之心油然而生。
輕用其鋒：輕率地消耗自己的兵力。
弊：疲困，衰敗。
“當(dāng)淮陰破齊”三句：《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請(qǐng)封“假王”，“當(dāng)是時(shí)，楚方急圍漢王于榮陽(yáng)，韓信使者至，發(fā)書，漢王大怒，罵日：‘吾困于此，旦暮望若來(lái)佐我，乃欲自立為王！’”張良趕緊提醒他不能得罪韓信。劉邦醒悟，便封韓信為齊王以籠絡(luò)他。韓信后降封為淮陰侯，故稱為淮陰。
非子房其誰(shuí)全之：不是張良，誰(shuí)又能來(lái)保全他呢？
“太史公疑子房以為魁梧奇?zhèn)ァ倍洌骸妒酚洝ち艉钍兰摇罚骸疤饭眨骸嘁詾槠淙擞?jì)魁梧奇?zhèn)ィ烈?jiàn)其圖，狀貌如婦人好女。’”不稱，不相稱。
“留侯論”鑒賞
賞析二
《留侯論》并不全面評(píng)論張良的生平和功業(yè)，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——“能忍”的過(guò)人之節(jié)。這個(gè)問(wèn)題過(guò)去未有人道及，是作者的創(chuàng)見(jiàn)。
開(kāi)頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個(gè)命題。“古之所謂豪杰之士者，必有過(guò)人之節(jié)”，是泛言，舉凡忠勇、堅(jiān)毅等等超乎常人的節(jié)操，全都包括在內(nèi)。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說(shuō)，將“過(guò)人之節(jié)”具體到“忍”字。說(shuō)“忍”，又是從“‘勇”字來(lái)說(shuō)，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒”，也就是說(shuō)，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因?yàn)楸ж?fù)甚大，志向甚遠(yuǎn)的緣故。表面看來(lái)，勇和忍似乎是對(duì)立的，作者卻指出了它們的統(tǒng)一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點(diǎn)，也是全篇的主意。雖然這里并未指名，實(shí)際是對(duì)張良而言。以下全是對(duì)張良的具體論證。
文中舉了張良狙擊秦王、進(jìn)履受書、勸說(shuō)劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來(lái)似無(wú)關(guān)連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯(lián)系，由此提出了他的獨(dú)創(chuàng)見(jiàn)解。
第二段先從前兩件事說(shuō)。人們孤立地看圯上老人贈(zèng)書事，因而把一些神怪傳聞當(dāng)作真實(shí)。作者把這件事同張良狙擊秦王聯(lián)系起來(lái)，把他為韓報(bào)仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯(lián)系起來(lái)，指出這是秦時(shí)的隱士對(duì)張良忍耐心的考驗(yàn)觀察，其用意并不在書的授受。指出老人的行動(dòng)所暗示的，都是圣賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互為論證，結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)密。拂去老人贈(zèng)書的神奇色彩，關(guān)系到基本立論，因?yàn)槿绻@真是神怪的行為而非人事，就無(wú)法按常理論之。老人贈(zèng)書的用意，則是從張良和老人的行動(dòng)本身這兩個(gè)方面來(lái)論證。從張良講，他狙擊秦王的行動(dòng)，是“不忍忿忿之心”的表現(xiàn)，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在當(dāng)秦勢(shì)方盛時(shí)無(wú)異于白白送死。老人因?yàn)橥聪洳牛拧俺龆囍保室庥冒谅裏o(wú)禮的舉動(dòng)“無(wú)故加之”，極力摧折侮辱他，以磨煉他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。從老人說(shuō)，他對(duì)張良的一系列折辱舉動(dòng)，顯然不是出于無(wú)心。當(dāng)老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時(shí)，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下橋取履是“強(qiáng)忍”著，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履！張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這“能忍”的程度又進(jìn)了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了里許路，見(jiàn)張良只是目送著他，并無(wú)異常的表現(xiàn)，這才再走回來(lái)，對(duì)張良說(shuō)：“孺子可教矣！”這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良“欲毆之”，“強(qiáng)忍”，“業(yè)為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”，一連串帶動(dòng)作的心理描寫把個(gè)“忍”字的深化過(guò)程刻畫得絲絲人扣。隨后因“平明”、“雞鳴”赴約仍然遲到而一再受到怒責(zé)，終于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨練。這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈(zèng)書，只須將書授與即可；之所以“深折之”，正說(shuō)明“意不在書”。“且其意不在書”，而在使張良能忍，二者實(shí)為一個(gè)意思。
為了加強(qiáng)說(shuō)服力，第三段又引史為證，再次申說(shuō)上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰(zhàn)退敵，勾踐能忍而終滅吳國(guó)，以見(jiàn)忍的極端重要性，說(shuō)明圯上老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動(dòng)確實(shí)是對(duì)張良的考察試驗(yàn)。前者是從動(dòng)機(jī)講，后者是從事實(shí)講，行動(dòng)的目的則是“使之忍小忿而就大謀”（化用《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》“小不忍則亂大謀”語(yǔ)意，即上文所謂“圣賢相與警戒之義”），后來(lái)的結(jié)果則是使張良達(dá)到了“秦皇帝之所不能驚，而項(xiàng)籍之所不能怒”的境界。
以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他后來(lái)在劉邦項(xiàng)籍斗爭(zhēng)中的一個(gè)例證以實(shí)之。沒(méi)有這個(gè)例證，張良在坦上的表現(xiàn)，可以視為偶然；有了這個(gè)例證，上面的論證才開(kāi)花結(jié)果，落到實(shí)處。這段的精妙之處在于，作者不是孤立地講張良，而是聯(lián)系到劉、項(xiàng)兩家的斗爭(zhēng)來(lái)舉例。文中把劉邦之所以勝和項(xiàng)籍之所以敗，歸結(jié)為能忍和不能忍，而以韓信求假封為齊王的事例，把劉邦之能忍歸結(jié)為系由張良成全，不僅說(shuō)明了能忍對(duì)于張良、對(duì)于劉、項(xiàng)的事業(yè)的重大意義，還說(shuō)明了紀(jì)上老人的啟導(dǎo)所起的巨大作用，大大增強(qiáng)了通篇議論的說(shuō)服力。末尾以揣度作結(jié)，謂子房的狀貌也表現(xiàn)出能忍的特征，思致新穎，風(fēng)調(diào)翩翩，余味不盡。
賞析
該文系1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據(jù)《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統(tǒng)一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養(yǎng)其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢(shì)，體現(xiàn)了蘇軾史論汪洋恣肆的風(fēng)格。
“孺子可教”的典故即源于張良圯上受兵書之事。這個(gè)故事具有一定的神話色彩，以司馬遷的才華慧識(shí)，以神怪入史且于篇末加以評(píng)注，常令后人對(duì)太史公秉筆直錄產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，早在宋代就有蘇軾寫了一篇《留侯論》，對(duì)此作了合乎情理的解釋和發(fā)揮。
蘇軾在文中獨(dú)辟蹊徑，化腐朽為神奇。依蘇軾之意，圯上老人并非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的隱君子，他的出現(xiàn)其意也不在授書，而是有意試一試張良的隱忍度的。張良曾在博浪沙行刺秦皇。事敗之后隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對(duì)此深為惋惜，特意用傲慢無(wú)禮的態(tài)度狠狠地挫折他。結(jié)果他能夠忍耐，說(shuō)明還是有可能成就大事的，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。經(jīng)蘇軾這么解釋，此事就具有了可信性。相比之下，司馬遷對(duì)這段軼聞也是十分厚愛(ài)的，但他沒(méi)有破除其封建迷信的神秘光環(huán)。蘇軾之高明，終于使這段佳話點(diǎn)石成金。
這篇散文是蘇軾早年所作，字里行間洋溢著作者的博聞才識(shí)和獨(dú)具匠心。文章的主旨在于闡發(fā)“忍小忿而就大謀”，為使論點(diǎn)具有說(shuō)服力，作者廣征史實(shí)，不僅引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面典型，而且引項(xiàng)羽、劉邦等不善于隱忍的反面典型，從正反兩方面加以論證發(fā)揮。作者引證史實(shí)層層遞進(jìn)，流轉(zhuǎn)變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進(jìn)一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業(yè)。這篇文章能開(kāi)能合，氣勢(shì)俊逸奔放，雖只有短短七百字，但言簡(jiǎn)意賅，分析透徹，鞭辟入里，顯示了青年蘇軾杰出的文學(xué)才華，千百年來(lái)成為立論文章的典范。
詩(shī)有詩(shī)眼，文也有文眼，尤其是立論文章，這篇文章開(kāi)宗明義即亮出了“文眼”：“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠(yuǎn)也。”這句話凝結(jié)了青年蘇軾對(duì)世事人生波折的經(jīng)驗(yàn)，有意無(wú)意之中為以后的奮斗撰寫了座右銘。蘇軾當(dāng)年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個(gè)詞、文、詩(shī)、書、畫多方面的全才；也正由于此，才為宋代文壇上開(kāi)創(chuàng)了獨(dú)具一格的豪放派。因此可以說(shuō)，作者明寫留侯之忍，實(shí)際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對(duì)復(fù)雜人生只有以忍才能成就大業(yè)。
蘇軾這篇論文還給讀者一個(gè)啟示，好的素材還要善于運(yùn)用，即使是文學(xué)大家也不能等閑視之，也需要有一個(gè)深入分析反復(fù)提煉的過(guò)程。
創(chuàng)作背景
宋仁宗嘉佑五年，蘇軾被任命為河南福昌縣今河南伊陽(yáng)西主簿屬正九品。蘇軾未赴任，經(jīng)歐陽(yáng)修、楊畋等推薦，寓居懷遠(yuǎn)驛，精心準(zhǔn)備制科考試。試前，蘇軾上楊畋、富弼等人二十五篇《進(jìn)策》、二十五篇《進(jìn)論》，《留侯論》就是《進(jìn)論》中的一篇。 ?
蘇軾簡(jiǎn)介
宋代·蘇軾的簡(jiǎn)介
蘇軾（1037－1101），北宋文學(xué)家、書畫家、美食家。字子瞻，號(hào)東坡居士。漢族，四川人，葬于潁昌（今河南省平頂山市郟縣）。一生仕途坎坷，學(xué)識(shí)淵博，天資極高，詩(shī)文書畫皆精。其文汪洋恣肆，明白暢達(dá)，與歐陽(yáng)修并稱歐蘇，為“唐宋八大家”之一；詩(shī)清新豪健，善用夸張、比喻，藝術(shù)表現(xiàn)獨(dú)具風(fēng)格，與黃庭堅(jiān)并稱蘇黃；詞開(kāi)豪放一派，對(duì)后世有巨大影響，與辛棄疾并稱蘇辛；書法擅長(zhǎng)行書、楷書，能自創(chuàng)新意，用筆豐腴跌宕，有天真爛漫之趣，與黃庭堅(jiān)、米芾、蔡襄并稱宋四家；畫學(xué)文同，論畫主張神似，提倡“士人畫”。著有《蘇東坡全集》和《東坡樂(lè)府》等。
...〔? 蘇軾的詩(shī)(156篇)〕猜你喜歡
永州韋使君新堂記
將為穹谷嵁巖淵池于郊邑之中，則必輦山石，溝澗壑，陵絕險(xiǎn)阻，疲極人力，乃可以有為也。然而求天作地生之狀，咸無(wú)得焉。逸其人，因其地，全其天，昔之所難，今于是乎在。
永州實(shí)惟九疑之麓。其始度土者，環(huán)山為城。有石焉，翳于奧草；有泉焉，伏于土涂。蛇虺之所蟠，貍鼠之所游。茂樹(shù)惡木，嘉葩毒卉，亂雜而爭(zhēng)植，號(hào)為穢墟。
韋公之來(lái)，既逾月，理甚無(wú)事。望其地，且異之。始命芟其蕪，行其涂。積之丘如，蠲之瀏如。既焚既釃，奇勢(shì)迭出。清濁辨質(zhì)，美惡異位。視其植，則清秀敷舒；視其蓄，則溶漾紆余。怪石森然，周于四隅。或列或跪，或立或仆，竅穴逶邃，堆阜突怒。乃作棟宇，以為觀游。凡其物類，無(wú)不合形輔勢(shì)，效伎于堂廡之下。外之連山高原，林麓之崖，間廁隱顯。邇延野綠，遠(yuǎn)混天碧，咸會(huì)于譙門之內(nèi)。
已乃延客入觀，繼以宴娛。或贊且賀曰：“見(jiàn)公之作，知公之志。公之因土而得勝，豈不欲因俗以成化？公之擇惡而取美，豈不欲除殘而佑仁？公之蠲濁而流清，豈不欲廢貪而立廉？公之居高以望遠(yuǎn)，豈不欲家撫而戶曉？夫然，則是堂也，豈獨(dú)草木土石水泉之適歟？山原林麓之觀歟？將使繼公之理者，視其細(xì)知其大也。”宗元請(qǐng)志諸石，措諸壁，編以為二千石楷法。
寄歐陽(yáng)舍人書
鞏頓首再拜，舍人先生：
去秋人還，蒙賜書及所撰先大父墓碑銘。反復(fù)觀誦，感與慚并。夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡，無(wú)所不書,而銘者，蓋古之人有功德材行志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見(jiàn)之。或納于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無(wú)有所憾，生者得致其嚴(yán)。而善人喜于見(jiàn)傳，則勇于自立；惡人無(wú)有所紀(jì)，則以愧而懼。至于通材達(dá)識(shí)，義烈節(jié)士，嘉言善狀，皆見(jiàn)于篇，則足為后法。警勸之道，非近乎史，其將安近？
及世之衰，為人之子孫者，一欲褒揚(yáng)其親而不本乎理。故雖惡人，皆務(wù)勒銘，以夸后世。立言者既莫之拒而不為，又以其子孫之所請(qǐng)也，書其惡焉，則人情之所不得，于是乎銘始不實(shí)。后之作銘者，常觀其人。茍托之非人，則書之非公與是，則不足以行世而傳后。故千百年來(lái)，公卿大夫至于里巷之士，莫不有銘，而傳者蓋少。其故非他，托之非人，書之非公與是故也。
然則孰為其人而能盡公與是歟？非畜道德而能文章者，無(wú)以為也。蓋有道德者之于惡人，則不受而銘之，于眾人則能辨焉。而人之行，有情善而跡非，有意奸而外淑，有善惡相懸而不可以實(shí)指，有實(shí)大于名，有名侈于實(shí)。猶之用人，非畜道德者，惡能辨之不惑，議之不徇？不惑不徇，則公且是矣。而其辭之不工，則世猶不傳，于是又在其文章兼勝焉。故曰，非畜道德而能文章者無(wú)以為也，豈非然哉！
然畜道德而能文章者，雖或并世而有，亦或數(shù)十年或一二百年而有之。其傳之難如此，其遇之難又如此。若先生之道德文章，固所謂數(shù)百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得銘，其公與是，其傳世行后無(wú)疑也。而世之學(xué)者，每觀傳記所書古人之事，至其所可感，則往往衋然不知涕之流落也，況其子孫也哉？況鞏也哉？其追睎祖德而思所以傳之之繇，則知先生推一賜于鞏而及其三世。其感與報(bào)，宜若何而圖之？
抑又思若鞏之淺薄滯拙，而先生進(jìn)之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生顯之，則世之魁閎豪杰不世出之士，其誰(shuí)不愿進(jìn)于門？潛遁幽抑之士，其誰(shuí)不有望于世？善誰(shuí)不為，而惡誰(shuí)不愧以懼？為人之父祖者，孰不欲教其子孫？為人之子孫者，孰不欲寵榮其父祖？此數(shù)美者，一歸于先生。既拜賜之辱，且敢進(jìn)其所以然。所諭世族之次，敢不承教而加詳焉？愧甚，不宣。鞏再拜。
宋人及楚人平
外平不書，此何以書？大其平乎己也。何大其平乎己？莊王圍宋，軍有七日之糧爾！盡此不勝，將去而歸爾。于是使司馬子反乘堙而窺宋城。宋華元亦乘堙而出見(jiàn)之。司馬子反曰：“子之國(guó)何如？”華元曰：“憊矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”司馬子反曰：“嘻！甚矣，憊！雖然，吾聞之也，圍者柑馬而秣之，使肥者應(yīng)客。是何子之情也？”華元曰：“吾聞之：君子見(jiàn)人之厄則矜之，小人見(jiàn)人之厄則幸之。吾見(jiàn)子之君子也，是以告情于子也。”司馬子反曰：“諾，勉之矣！吾軍亦有七日之糧爾！盡此不勝，將去而歸爾。”揖而去之。
反于莊王。莊王曰：“何如？”司馬子反曰：“憊矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”莊王曰：“嘻！甚矣，憊！雖然，吾今取此，然后而歸爾。”司馬子反曰：“不可。臣已告之矣，軍有七日之糧爾。”莊王怒曰：“吾使子往視之，子曷為告之？”司馬子反曰：“以區(qū)區(qū)之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無(wú)乎？是以告之也。”莊王曰：“諾，舍而止。雖然，吾猶取此，然后歸爾。”司馬子反曰：“然則君請(qǐng)?zhí)幱诖耍颊?qǐng)歸爾。”莊王曰：“子去我而歸，吾孰與處于此？吾亦從子而歸爾。”引師而去之。故君子大其平乎己也。此皆大 夫也。其稱“人”何？貶。曷為貶？平者在下也。
答蘇武書
子卿足下：
勤宣令德，策名清時(shí)，榮問(wèn)休暢，幸甚幸甚。遠(yuǎn)托異國(guó)，昔人所悲，望風(fēng)懷想，能不依依？昔者不遺，遠(yuǎn)辱還答，慰誨勤勤，有逾骨肉，陵雖不敏，能不慨然？
自從初降，以至今日，身之窮困，獨(dú)坐愁苦。終日無(wú)睹，但見(jiàn)異類。韋韝毳幕，以御風(fēng)雨；羶?nèi)饫覞{，以充饑渴。舉目言笑，誰(shuí)與為歡？胡地玄冰，邊土慘裂，但聞悲風(fēng)蕭條之聲。涼秋九月，塞外草衰。夜不能寐，側(cè)耳遠(yuǎn)聽(tīng)，胡笳互動(dòng)，牧馬悲鳴，吟嘯成群，邊聲四起。晨坐聽(tīng)之，不覺(jué)淚下。嗟乎子卿，陵獨(dú)何心，能不悲哉！
與子別后，益復(fù)無(wú)聊，上念老母，臨年被戮；妻子無(wú)辜，并為鯨鯢；身負(fù)國(guó)恩，為世所悲。子歸受榮，我留受辱，命也如何？身出禮義之鄉(xiāng)，而入無(wú)知之俗；違棄君親之恩，長(zhǎng)為蠻夷之域，傷已！令先君之嗣，更成戎狄之族，又自悲矣。功大罪小，不蒙明察，孤負(fù)陵心區(qū)區(qū)之意。每一念至，忽然忘生。陵不難刺心以自明，刎頸以見(jiàn)志，顧國(guó)家于我已矣，殺身無(wú)益，適足增羞，故每攘臂忍辱，轍復(fù)茍活。左右之人，見(jiàn)陵如此，以為不入耳之歡，來(lái)相勸勉。異方之樂(lè)，只令人悲，增忉怛耳。
嗟乎子卿，人之相知，貴相知心，前書倉(cāng)卒，未盡所懷，故復(fù)略而言之。
昔先帝授陵步卒五千，出征絕域。五將失道，陵獨(dú)遇戰(zhàn)，而裹萬(wàn)里之糧，帥徒步之師；出天漢之外，入強(qiáng)胡之域；以五千之眾，對(duì)十萬(wàn)之軍；策疲乏之兵，當(dāng)新羈之馬。然猶斬將搴旗，追奔逐北，滅跡掃塵，斬其梟帥，使三軍之士，視死如歸。陵也不才，希當(dāng)大任，意謂此時(shí)，功難堪矣。匈奴既敗，舉國(guó)興師。更練精兵，強(qiáng)逾十萬(wàn)。單于臨陣，親自合圍。客主之形，既不相如；步馬之勢(shì)，又甚懸絕。疲兵再戰(zhàn)，一以當(dāng)千，然猶扶乘創(chuàng)痛，決命爭(zhēng)首。死傷積野，余不滿百，而皆扶病，不任干戈，然陵振臂一呼，創(chuàng)病皆起，舉刃指虜，胡馬奔走。兵盡矢窮，人無(wú)尺鐵，猶復(fù)徒首奮呼，爭(zhēng)為先登。當(dāng)此時(shí)也，天地為陵震怒，戰(zhàn)士為陵飲血。單于謂陵不可復(fù)得，便欲引還，而賊臣教之，遂使復(fù)戰(zhàn)，故陵不免耳。
昔高皇帝以三十萬(wàn)眾，困于平城。當(dāng)此之時(shí)，猛將如云，謀臣如雨，然猶七日不食，僅乃得免。況當(dāng)陵者，豈易為力哉？而執(zhí)事者云云，茍?jiān)沽暌圆凰馈Ｈ涣瓴凰溃镆玻蛔忧湟暳辏M偷生之士而惜死之人哉？寧有背君親，捐妻子而反為利者乎？然陵不死，有所為也，故欲如前書之言，報(bào)恩于國(guó)主耳，誠(chéng)以虛死不如立節(jié)，滅名不如報(bào)德也。昔范蠡不殉會(huì)稽之恥，曹沬不死三敗之辱，卒復(fù)勾踐之仇，報(bào)魯國(guó)之羞，區(qū)區(qū)之心，竊慕此耳。何圖志未立而怨已成，計(jì)未從而骨肉受刑，此陵所以仰天椎心而泣血也。
足下又云：“漢與功臣不薄。”子為漢臣，安得不云爾乎？昔蕭樊囚縶，韓彭葅醢，晁錯(cuò)受戮，周魏見(jiàn)辜。其余佐命立功之士，賈誼亞夫之徒，皆信命世之才，抱將相之具，而受小人之讒，并受禍敗之辱，卒使懷才受謗，能不得展。彼二子之遐舉，誰(shuí)不為之痛心哉？陵先將軍，功略蓋天地，義勇冠三軍，徒失貴臣之意，剄身絕域之表。此功臣義士所以負(fù)戟而長(zhǎng)嘆者也。何謂不薄哉？且足下昔以單車之使，適萬(wàn)乘之虜。遭時(shí)不遇，至于伏劍不顧；流離辛苦，幾死朔北之野。丁年奉使，皓首而歸；老母終堂，生妻去帷。此天下所希聞，古今所未有也。蠻貊之人，尚猶嘉子之節(jié)，況為天下之主乎？陵謂足下當(dāng)享茅土之薦，受千乘之賞。聞子之歸，賜不過(guò)二百萬(wàn)，位不過(guò)典屬國(guó)，無(wú)尺土之封，加子之勤。而妨功害能之臣，盡為萬(wàn)戶侯；親戚貪佞之類，悉為廊廟宰。子尚如此，陵復(fù)何望哉？且漢厚誅陵以不死，薄賞子以守節(jié)，欲使遠(yuǎn)聽(tīng)之臣望風(fēng)馳命，此實(shí)難矣，所以每顧而不悔者也。陵雖孤恩，漢亦負(fù)德。昔人有言：“雖忠不烈，視死如歸。”陵誠(chéng)能安，而主豈復(fù)能眷眷乎？男兒生以不成名，死則葬蠻夷中，誰(shuí)復(fù)能屈身稽顙，還向北闕，使刀筆之吏弄其文墨邪？愿足下勿復(fù)望陵。
嗟乎子卿，夫復(fù)何言？相去萬(wàn)里，人絕路殊。生為別世之人，死為異域之鬼。長(zhǎng)與足下生死辭矣。幸謝故人，勉事圣君。足下胤子無(wú)恙，勿以為念。努力自愛(ài)，時(shí)因北風(fēng)，復(fù)惠德音。李陵頓首。
論貴粟疏
圣王在上，而民不凍饑者，非能耕而食之，織而衣之也，為開(kāi)其資財(cái)之道也。故堯、禹有九年之水，湯有七年之旱，而國(guó)亡捐瘠者，以畜積多而備先具也。今海內(nèi)為一，土地人民之眾不避湯、禹，加以亡天災(zāi)數(shù)年之水旱，而畜積未及者，何也？地有遺利，民有余力，生谷之土未盡墾，山澤之利未盡出也，游食之民未盡歸農(nóng)也。
民貧，則奸邪生。貧生于不足，不足生于不農(nóng)，不農(nóng)則不地著，不地著則離鄉(xiāng)輕家，民如鳥獸。雖有高城深池，嚴(yán)法重刑，猶不能禁也。夫寒之于衣，不待輕暖；饑之于食，不待甘旨；饑寒至身，不顧廉恥。人情一日不再食則饑，終歲不制衣則寒。夫腹饑不得食，膚寒不得衣，雖慈母不能保其子，君安能以有其民哉？明主知其然也，故務(wù)民于農(nóng)桑，薄賦斂，廣畜積，以實(shí)倉(cāng)廩，備水旱， 故民可得而有也。
民者，在上所以牧之，趨利如水走下，四方無(wú)擇也。夫珠玉金銀，饑不可食，寒不可衣，然而眾貴之者，以上用之故也。其為物輕微易藏，在于把握，可以周海內(nèi)而無(wú)饑寒之患。此令臣輕背其主，而民易去其鄉(xiāng)，盜賊有所勸，亡逃者得輕資也。粟米布帛生于地，長(zhǎng)于時(shí)，聚于力，非可一日成也。數(shù)石之重，中人弗勝，不為奸邪所利；一日弗得而饑寒至。是故明君貴五谷而賤金玉。
今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過(guò)百畝，百畝之收不過(guò)百石。春耕，夏耘，秋獲，冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役；春不得避風(fēng)塵，夏不得避署熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時(shí)之間，無(wú)日休息。又私自送往迎來(lái)，吊死問(wèn)疾，養(yǎng)孤長(zhǎng)幼在其中。勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急政暴虐，賦斂不時(shí)，朝令而暮改。當(dāng)具有者半賈而賣，無(wú)者取倍稱之息；于是有賣田宅、鬻子孫以償債者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇贏，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉；無(wú)農(nóng)夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力過(guò)吏勢(shì)，以利相傾；千里游遨，冠蓋相望，乘堅(jiān)策肥，履絲曳縞。此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也。今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣。故俗之所貴，主之所賤也；吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好惡乖迕，而欲國(guó)富法立，不可得也。
方今之務(wù)，莫若使民務(wù)農(nóng)而已矣。欲民務(wù)農(nóng)，在于貴粟；貴粟之道，在于使民以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪。如此，富人有爵，農(nóng)民有錢，粟有所渫。夫能入粟以受爵，皆有余者也。取于有余，以供上用，則貧民之賦可損，所謂損有余、補(bǔ)不足，令出而民利者也。順于民心，所補(bǔ)者三：一曰主用足，二曰民賦少，三曰勸農(nóng)功。今令民有車騎馬一匹者，復(fù)卒三人。車騎者，天下武備也，故為復(fù)卒。神農(nóng)之教曰：“有石城十仞，湯池百步，帶甲百萬(wàn)，而無(wú)粟，弗能守也。”以是觀之，粟者，王者大用，政之本務(wù)。令民入粟受爵，至五大夫以上，乃復(fù)一人耳，此其與騎馬之功相去遠(yuǎn)矣。爵者，上之所擅，出于口而無(wú)窮；粟者，民之所種，生于地而不乏。夫得高爵也免罪，人之所甚欲也。使天下人入粟于邊，以受爵免罪，不過(guò)三歲，塞下之粟必多矣。
陛下幸使天下入粟塞下以拜爵，甚大惠也。竊竊恐塞卒之食不足用大渫天下粟。邊食足以支五歲，可令入粟郡縣矣；足支一歲以上，可時(shí)赦，勿收農(nóng)民租。如此，德澤加于萬(wàn)民，民俞勤農(nóng)。時(shí)有軍役，若遭水旱，民不困乏，天下安寧；歲孰且美，則民大富樂(lè)矣。
爭(zhēng)臣論
或問(wèn)諫議大夫陽(yáng)城于愈，可以為有道之士乎哉?學(xué)廣而聞多，不求聞?dòng)谌艘病Ｐ泄湃酥溃佑跁x之鄙。晉之鄙人，熏其德而善良者幾千人。大臣聞而薦之，天子以為諫議大夫。人皆以為華，陽(yáng)子不色喜。居于位五年矣，視其德，如在野，彼豈以富貴移易其心哉？
愈應(yīng)之曰：是《易》所謂恒其德貞，而夫子兇者也。惡得為有道之士乎哉?在《易·蠱》之“上九”云：“不事王侯，高尚其事。”《蹇》之“六二”則曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”夫亦以所居之時(shí)不一，而所蹈之德不同也。若《蠱》之“上九”，居無(wú)用之地，而致匪躬之節(jié)；以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，則冒進(jìn)之患生，曠官之刺興。志不可則，而尤不終無(wú)也。今陽(yáng)子在位，不為不久矣；聞天下之得失，不為不熟矣；天子待之，不為不加矣。而未嘗一言及于政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。問(wèn)其官，則曰諫議也；問(wèn)其祿，則曰下大夫之秩秩也；問(wèn)其政，則曰我不知也。有道之士，固如是乎哉?且吾聞之：有官守者，不得其職則去；有言責(zé)者，不得其言則去。今陽(yáng)子以為得其言乎哉?得其言而不言，與不得其言而不去，無(wú)一可者也。陽(yáng)子將為祿仕乎?古之人有云：“仕不為貧，而有時(shí)乎為貧。”謂祿仕者也。宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關(guān)擊柝者可也。蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣，亦不敢曠其職，必曰“會(huì)計(jì)當(dāng)而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若陽(yáng)子之秩祿，不為卑且貧，章章明矣，而如此，其可乎哉?
或曰：否，非若此也。夫陽(yáng)子惡訕上者，惡為人臣招其君之過(guò)而以為名者。故雖諫且議，使人不得而知焉。《書》曰：“爾有嘉謨嘉猷，則人告爾后于內(nèi)，爾乃順之于外，曰：斯謨斯猷，惟我后之德”若陽(yáng)子之用心，亦若此者。愈應(yīng)之曰：若陽(yáng)子之用心如此，滋所謂惑者矣。入則諫其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非陽(yáng)子之所宜行也。夫陽(yáng)子，本以布衣隱于蓬蒿之下，主上嘉其行誼，擢在此位，官以諫為名，誠(chéng)宜有以奉其職，使四方后代，知朝廷有直言骨鯁之臣，天子有不僭賞、從諫如流之美。庶巖穴之士，聞而慕之，束帶結(jié)發(fā)，愿進(jìn)于闕下，而伸其辭說(shuō)，致吾君于堯舜，熙鴻號(hào)于無(wú)窮也。若《書》所謂，則大臣宰相之事，非陽(yáng)子之所宜行也。且陽(yáng)子之心，將使君人者惡聞其過(guò)乎?是啟之也。
或曰：陽(yáng)子之不求聞而人聞之，不求用而君用之。不得已而起。守其道而不變，何子過(guò)之深也?愈曰：自古圣人賢士，皆非有求于聞?dòng)靡病ｉh其時(shí)之不平，人之不義，得其道。不敢獨(dú)善其身，而必以兼濟(jì)天下也。孜孜矻矻，死而后已。故禹過(guò)家門不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。彼二圣一賢者，豈不知自安佚之為樂(lè)哉誠(chéng)畏天命而悲人窮也。夫天授人以賢圣才能，豈使自有余而已，誠(chéng)欲以補(bǔ)其不足者也。耳目之于身也，耳司聞而目司見(jiàn)，聽(tīng)其是非，視其險(xiǎn)易，然后身得安焉。圣賢者，時(shí)人之耳目也；時(shí)人者，圣賢之身也。且陽(yáng)子之不賢，則將役于賢以奉其上矣；若果賢，則固畏天命而閔人窮也。惡得以自暇逸乎哉?
或曰：吾聞君子不欲加諸人，而惡訐以為直者。若吾子之論，直則直矣，無(wú)乃傷于德而費(fèi)于辭乎?好盡言以招人過(guò)，國(guó)武子之所以見(jiàn)殺于齊也，吾子其亦聞乎?愈曰：君子居其位，則思死其官。未得位，則思修其辭以明其道。我將以明道也，非以為直而加入也。且國(guó)武子不能得善人，而好盡言于亂國(guó)，是以見(jiàn)殺。《傳》曰：“惟善人能受盡言。”謂其聞而能改之也。子告我曰：“陽(yáng)子可以為有之士也。”今雖不能及已，陽(yáng)子將不得為善人乎哉?
春王正月
元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言“王”而后言“正月？”王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。
公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公將平國(guó)而反之桓。曷為反之桓？桓幼而貴，隱長(zhǎng)而卑。其為尊卑也微，國(guó)人莫知。隱長(zhǎng)又賢，諸大夫扳隱而立之。隱于是焉而辭立，則未知桓之將必得立也；且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。故凡隱之立，為桓立也。隱長(zhǎng)又賢，何以不宜立？立適以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)。桓何以貴？母貴也。母貴，則子何以貴？子以母貴，母以子貴。
誡兄子嚴(yán)敦書
援兄子嚴(yán)、敦，并喜譏議，而通輕俠客。援前在交趾，還書誡之曰：“吾欲汝曹聞人過(guò)失，如聞父母之名：耳可得聞，口不可得言也。好議論人長(zhǎng)短，妄是非正法，此吾所大惡也：寧死，不愿聞子孫有此行也。汝曹知吾惡之甚矣，所以復(fù)言者，施衿結(jié)縭，申父母之戒，欲使汝曹不忘之耳！
“龍伯高敦厚周慎，口無(wú)擇言，謙約節(jié)儉，廉公有威。吾愛(ài)之重之，愿汝曹效之。杜季良豪俠好義，憂人之憂，樂(lè)人之樂(lè)，清濁無(wú)所失。父喪致客，數(shù)郡畢至。吾愛(ài)之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，猶為謹(jǐn)敕之士，所謂‘刻鵠不成尚類鶩’者也。效季良不得，陷為天下輕薄子，所謂‘畫虎不成反類狗’者也。訖今季良尚未可知，郡將下車輒切齒，州郡以為言，吾常為寒心，是以不愿子孫效也。”
尊經(jīng)閣記
經(jīng)，常道也。其在于天，謂之命；其賦于人，謂之性。其主于身，謂之心。心也，性也，命也，一也。通人物，達(dá)四海，塞天地，亙古今，無(wú)有乎弗具，無(wú)有乎弗同，無(wú)有乎或變者也，是常道也。其應(yīng)乎感也，則為惻隱，為羞惡，為辭讓，為是非；其見(jiàn)于事也，則為父子之親，為君臣之義，為夫婦之別，為長(zhǎng)幼之序，為朋友之信。是惻隱也，羞惡也，辭讓也，是非也；是親也，義也，序也，別也，信也，一也。皆所謂心也，性也，命也。通人物，達(dá)四海，塞天地，亙古今，無(wú)有乎弗具，無(wú)有乎弗同，無(wú)有乎或變者也，是常道也。
以言其陰陽(yáng)消息之行焉，則謂之《易》；以言其紀(jì)綱政事之施焉，則謂之《書》；以言其歌詠性情之發(fā)焉，則謂之《詩(shī)》；以言其條理節(jié)文之著焉，則謂之《禮》；以言其欣喜和平之生焉，則謂之《樂(lè)》；以言其誠(chéng)偽邪正之辨焉，則謂之《春秋》。是陰陽(yáng)消息之行也，以至于誠(chéng)偽邪正之辨也，一也，皆所謂心也，性也，命也。通人物，達(dá)四海，塞天地，亙古今，無(wú)有乎弗具，無(wú)有乎弗同，無(wú)有乎或變者也。夫是之謂六經(jīng)。六經(jīng)者非他，吾心之常道也。
是故《易》也者，志吾心之陰陽(yáng)消息者也；《書》也者，志吾心之紀(jì)綱政事者也；《詩(shī)》也者，志吾心之歌詠性情者也；《禮》也者，志吾心之條理節(jié)文者也；《樂(lè)》也者，志吾心之欣喜和平者也；《春秋》也者，志吾心之誠(chéng)偽邪正者也。君子之于六經(jīng)也，求之吾心之陰陽(yáng)消息而時(shí)行焉，所以尊《易》也；求之吾心之紀(jì)綱政事而時(shí)施焉，所以尊《書》也；求之吾心之歌詠性情而時(shí)發(fā)焉，所以尊《詩(shī)》也；求之吾心之條理節(jié)文而時(shí)著焉，所以尊《禮》也；求之吾心之欣喜和平而時(shí)生焉，所以尊「樂(lè)」也；求之吾心之誠(chéng)偽邪正而時(shí)辨焉，所以尊《春秋》也。
蓋昔者圣人之扶人極，憂后世，而述六經(jīng)也，由之富家者支父祖，慮其產(chǎn)業(yè)庫(kù)藏之積，其子孫者，或至于遺忘散失，卒困窮而無(wú)以自全也，而記籍其家之所有以貽之，使之世守其產(chǎn)業(yè)庫(kù)藏之積而享用焉，以免于困窮之患。故六經(jīng)者，吾心之記籍也，而六經(jīng)之實(shí)，則具于吾心。猶之產(chǎn)業(yè)庫(kù)藏之實(shí)積，種種色色，具存于其家，其記籍者，特名狀數(shù)目而已。而世之學(xué)者，不知求六經(jīng)之實(shí)于吾心，而徒考索于影響之間，牽制于文義之末，硁硁然以為是六經(jīng)矣。是猶富家之子孫，不務(wù)守視享用其產(chǎn)業(yè)庫(kù)藏之實(shí)積，日遺忘散失，至為窶人丐夫，而猶囂囂然指其記籍曰：「斯吾產(chǎn)業(yè)庫(kù)藏之積也！」何以異于是？
嗚呼！六經(jīng)之學(xué)，其不明于世，非一朝一夕之故矣。尚功利，崇邪說(shuō)，是謂亂經(jīng)；習(xí)訓(xùn)詁，傳記誦，沒(méi)溺于淺聞小見(jiàn)，以涂天下之耳目，是謂侮經(jīng)；侈淫辭，競(jìng)詭辯，飾奸心盜行，逐世壟斷，而猶自以為通經(jīng)，是謂賊經(jīng)。若是者，是并其所謂記籍者，而割裂棄毀之矣，寧復(fù)之所以為尊經(jīng)也乎？
越城舊有稽山書院，在臥龍西岡，荒廢久矣。郡守渭南南君大吉，既敷政于民，則慨然悼末學(xué)之支離，將進(jìn)之以圣賢之道，于是使山陰另吳君瀛拓書院而一新之，又為尊經(jīng)閣于其后，曰：「經(jīng)正則庶民興；庶民興，斯無(wú)邪慝矣。」閣成，請(qǐng)予一言，以諗多士，予既不獲辭，則為記之若是。嗚呼！世之學(xué)者，得吾說(shuō)而求諸其心焉，其亦庶乎知所以為尊經(jīng)也矣。
后出師表
先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也。謹(jǐn)陳其事如左：
高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。
劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計(jì)，動(dòng)引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。
曹操智計(jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽(yáng)，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽(yáng)，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。
自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽(yáng)群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)、屯將七十余人，突將、無(wú)前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。
今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費(fèi)正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見(jiàn)。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。