留侯論
古之所謂豪杰之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。
千金之子，不死于盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見于詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？
太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
“留侯論”譯文及注釋
譯文
古時候被人稱作豪杰的志士，一定具有勝人的節操，（有）一般人的常情所無法忍受的度量。有勇無謀的人被侮辱，一定會拔起劍，挺身上前搏斗，這不足夠被稱為勇士。天下真正具有豪杰氣概的人，遇到突發的情形毫不驚慌，當無原因受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因為他們胸懷極大的抱負，志向非常高遠。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢？看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有圣賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意并不在于授給張良兵書（而在于使張良能有所忍，以就大事）。在韓國已滅亡時，秦國正很強盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家里平白無故被抓去殺頭滅族的人，數也數不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢是不可以憑借的。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭發也容納不下，也太危險了！富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手里的。為什么呢？因為他們的生命寶貴，死在盜賊手里太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反而只學荊軻、聶政行刺的下策，僥幸所以沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點而成就大功業，所以到最后，老人說：“這個年幼的人可以教育了。”
楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對鄭國的進攻。越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴仆，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心愿，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強而已。那老人，認為張良才智有余，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什么這樣說呢？老人和張良并沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項羽所不能激怒他的原因。
看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在于一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰爭中是百戰百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒（不懂得珍惜和保存自己的實力）。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰斗力，等到對方疲敝。這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他？司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇偉的，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊！外柔內剛，這就是張良之所以成為張良吧！
注釋
節：節操。
匹夫：普通人。
見辱：受到侮辱。
卒然：突然。卒，通“猝”。
所挾持者甚大：謂胸懷廣闊，志意高遠。挾持，指抱負。
子房：張良，字子房。因佐劉邦建立漢朝有功，封留侯。
受書：接受兵書。書，指《太公兵法》。圯上：橋上。老人：指黃石公。《史記·留侯世家》：“良嘗閑從容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下。顧謂良曰：‘孺子，下取履！’良愕然，欲毆之；為其老，強忍，下取履。父曰：‘履我！’良業為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。”后老父約見張良于橋上，張良兩次遲到，受到老父的責備。第三次張良“夜未半”即往，老父喜，送他一部書，說：“讀此則為王者師矣。后十年興，十三年孺子見我濟北谷城，山下黃石即我矣。”語畢，老父即離去。次日張良“視其書”，才知道是《太公兵法》。
隱君子：隱居的高士。
觀其：瞧他。其，指黃石公。
微：略微，隱約。
見：同“現”。
以為鬼物：因黃石公的事跡較為離奇，語或涉荒誕，故有人認為他是鬼神之類，王充《論衡·自然》：“或曰······張良游泗水之上，遇黃石公，授公書。蓋天佐漢誅秦，故命令神石為鬼書授人。”
以刀鋸鼎鑊待天下之士：謂秦王殘殺成性，以刀鋸殺人，以鼎鑊烹人。
夷滅：滅族。
賁、育：孟賁、夏育，古代著名勇士。
無所復施：無法施展本領。
其勢未可乘：謂形勢有利于秦，還沒有可乘之機。
而逞于一擊之間：《史記·留侯世家》載“秦滅韓”，張良“悉以家財求客刺秦王，為韓報仇······得力士，為鐵椎重百二十斤。秦皇帝東游，良與客狙擊秦皇帝博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。”其間不能容發：當中差不了一根毛發。比喻情勢危急。
千金之子：富貴人家的子弟。
不死于盜賊：不會死在和賊的拼搏上。
不足以死：不值得因之而死。
伊尹太公之謀：謂安邦定國之謀。伊尹輔佐湯建立商朝。呂尚（即太公望）是周武王的開國大臣。
荊柯聶政之計：謂行刺之下策。荊柯刺秦王與燕政刺殺韓相俠累兩事，俱見《史記·刺客列傳》。
鮮腆：無禮，厚頗。
孺子可教也：謂張良可以教誨。
“楚莊王伐鄭”六句：楚莊王攻克鄭國后，鄭伯肉祖牽羊以迎，表示屈服。楚莊王認為他能取信于民，便釋放了他，并退兵，與鄭議和。事見《左傳》宜公十二年。肉祖，袒衣陣體。
“勾踐之困于會稽”三句：《左傳》哀公元年：“吳王夫差敗越于夫椒，報槜李（越軍曾擊敗吳軍于此）也。遂入越。越王（勾踐）以甲循五千，保于會稽（山），使大夫種因昊大宰縈以行成。······越及吳平。《國語·越語下》載勾踐“令大夫種守于國，與范蠡入宦于吳：三年而吳人遣之。”歸臣妾于吳，謂投降吳國為其臣妾。
報人：向人報仇。
非有生平之素：猶言素昧平生（向來不熟悉）。
仆妾之役：指“取履”事。
油然：盛興貌。此謂悅敬之心油然而生。
輕用其鋒：輕率地消耗自己的兵力。
弊：疲困，衰敗。
“當淮陰破齊”三句：《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，韓信破齊，向劉邦請封“假王”，“當是時，楚方急圍漢王于榮陽，韓信使者至，發書，漢王大怒，罵日：‘吾困于此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！’”張良趕緊提醒他不能得罪韓信。劉邦醒悟，便封韓信為齊王以籠絡他。韓信后降封為淮陰侯，故稱為淮陰。
非子房其誰全之：不是張良，誰又能來保全他呢？
“太史公疑子房以為魁梧奇偉”二句：《史記·留侯世家》：“太史公日：‘余以為其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。’”不稱，不相稱。
“留侯論”鑒賞
賞析二
《留侯論》并不全面評論張良的生平和功業，而只論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因——“能忍”的過人之節。這個問題過去未有人道及，是作者的創見。
開頭一段是立論，提出能忍、不能忍這個命題。“古之所謂豪杰之士者，必有過人之節”，是泛言，舉凡忠勇、堅毅等等超乎常人的節操，全都包括在內。以下則扣住《留侯論》本題，加以申說，將“過人之節”具體到“忍”字。說“忍”，又是從“‘勇”字來說，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，也就是說，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因為抱負甚大，志向甚遠的緣故。表面看來，勇和忍似乎是對立的，作者卻指出了它們的統一性，充滿辯證法，非常精警深刻。這是作者的基本論點，也是全篇的主意。雖然這里并未指名，實際是對張良而言。以下全是對張良的具體論證。
文中舉了張良狙擊秦王、進履受書、勸說劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來似無關連，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯系，由此提出了他的獨創見解。
第二段先從前兩件事說。人們孤立地看圯上老人贈書事，因而把一些神怪傳聞當作真實。作者把這件事同張良狙擊秦王聯系起來，把他為韓報仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯系起來，指出這是秦時的隱士對張良忍耐心的考驗觀察，其用意并不在書的授受。指出老人的行動所暗示的，都是圣賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意思緊密鉤連，互為論證，結構非常嚴密。拂去老人贈書的神奇色彩，關系到基本立論，因為如果這真是神怪的行為而非人事，就無法按常理論之。老人贈書的用意，則是從張良和老人的行動本身這兩個方面來論證。從張良講，他狙擊秦王的行動，是“不忍忿忿之心”的表現，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在當秦勢方盛時無異于白白送死。老人因為痛惜其才，才“出而試之”，故意用傲慢無禮的舉動“無故加之”，極力摧折侮辱他，以磨煉他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。從老人說，他對張良的一系列折辱舉動，顯然不是出于無心。當老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下橋取履是“強忍”著，老人豈有不知，故又提出更帶侮辱性的要求：替我穿履！張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這“能忍”的程度又進了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了里許路，見張良只是目送著他，并無異常的表現，這才再走回來，對張良說：“孺子可教矣！”這就自己道出了有意試察的用心。太史公的筆墨也很傳神：寫張良“欲毆之”，“強忍”，“業為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”，一連串帶動作的心理描寫把個“忍”字的深化過程刻畫得絲絲人扣。隨后因“平明”、“雞鳴”赴約仍然遲到而一再受到怒責，終于以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了“忍”’的磨練。這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意是在贈書，只須將書授與即可；之所以“深折之”，正說明“意不在書”。“且其意不在書”，而在使張良能忍，二者實為一個意思。
為了加強說服力，第三段又引史為證，再次申說上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰退敵，勾踐能忍而終滅吳國，以見忍的極端重要性，說明圯上老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動確實是對張良的考察試驗。前者是從動機講，后者是從事實講，行動的目的則是“使之忍小忿而就大謀”（化用《論語·衛靈公》“小不忍則亂大謀”語意，即上文所謂“圣賢相與警戒之義”），后來的結果則是使張良達到了“秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒”的境界。
以上都是就張良早年的兩件事而言，第四段又舉他后來在劉邦項籍斗爭中的一個例證以實之。沒有這個例證，張良在坦上的表現，可以視為偶然；有了這個例證，上面的論證才開花結果，落到實處。這段的精妙之處在于，作者不是孤立地講張良，而是聯系到劉、項兩家的斗爭來舉例。文中把劉邦之所以勝和項籍之所以敗，歸結為能忍和不能忍，而以韓信求假封為齊王的事例，把劉邦之能忍歸結為系由張良成全，不僅說明了能忍對于張良、對于劉、項的事業的重大意義，還說明了紀上老人的啟導所起的巨大作用，大大增強了通篇議論的說服力。末尾以揣度作結，謂子房的狀貌也表現出能忍的特征，思致新穎，風調翩翩，余味不盡。
賞析
該文系1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答御試策而寫的一批論策中的一篇。根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現了蘇軾史論汪洋恣肆的風格。
“孺子可教”的典故即源于張良圯上受兵書之事。這個故事具有一定的神話色彩，以司馬遷的才華慧識，以神怪入史且于篇末加以評注，常令后人對太史公秉筆直錄產生懷疑。其實，早在宋代就有蘇軾寫了一篇《留侯論》，對此作了合乎情理的解釋和發揮。
蘇軾在文中獨辟蹊徑，化腐朽為神奇。依蘇軾之意，圯上老人并非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代有遠見卓識的隱君子，他的出現其意也不在授書，而是有意試一試張良的隱忍度的。張良曾在博浪沙行刺秦皇。事敗之后隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對此深為惋惜，特意用傲慢無禮的態度狠狠地挫折他。結果他能夠忍耐，說明還是有可能成就大事的，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。經蘇軾這么解釋，此事就具有了可信性。相比之下，司馬遷對這段軼聞也是十分厚愛的，但他沒有破除其封建迷信的神秘光環。蘇軾之高明，終于使這段佳話點石成金。
這篇散文是蘇軾早年所作，字里行間洋溢著作者的博聞才識和獨具匠心。文章的主旨在于闡發“忍小忿而就大謀”，為使論點具有說服力，作者廣征史實，不僅引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嘗膽等善于隱忍的正面典型，而且引項羽、劉邦等不善于隱忍的反面典型，從正反兩方面加以論證發揮。作者引證史實層層遞進，流轉變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業。這篇文章能開能合，氣勢俊逸奔放，雖只有短短七百字，但言簡意賅，分析透徹，鞭辟入里，顯示了青年蘇軾杰出的文學才華，千百年來成為立論文章的典范。
詩有詩眼，文也有文眼，尤其是立論文章，這篇文章開宗明義即亮出了“文眼”：“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”這句話凝結了青年蘇軾對世事人生波折的經驗，有意無意之中為以后的奮斗撰寫了座右銘。蘇軾當年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個詞、文、詩、書、畫多方面的全才；也正由于此，才為宋代文壇上開創了獨具一格的豪放派。因此可以說，作者明寫留侯之忍，實際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，面對復雜人生只有以忍才能成就大業。
蘇軾這篇論文還給讀者一個啟示，好的素材還要善于運用，即使是文學大家也不能等閑視之，也需要有一個深入分析反復提煉的過程。
創作背景
宋仁宗嘉佑五年，蘇軾被任命為河南福昌縣今河南伊陽西主簿屬正九品。蘇軾未赴任，經歐陽修、楊畋等推薦，寓居懷遠驛，精心準備制科考試。試前，蘇軾上楊畋、富弼等人二十五篇《進策》、二十五篇《進論》，《留侯論》就是《進論》中的一篇。 ?
蘇軾簡介
宋代·蘇軾的簡介
蘇軾（1037－1101），北宋文學家、書畫家、美食家。字子瞻，號東坡居士。漢族，四川人，葬于潁昌（今河南省平頂山市郟縣）。一生仕途坎坷，學識淵博，天資極高，詩文書畫皆精。其文汪洋恣肆，明白暢達，與歐陽修并稱歐蘇，為“唐宋八大家”之一；詩清新豪健，善用夸張、比喻，藝術表現獨具風格，與黃庭堅并稱蘇黃；詞開豪放一派，對后世有巨大影響，與辛棄疾并稱蘇辛；書法擅長行書、楷書，能自創新意，用筆豐腴跌宕，有天真爛漫之趣，與黃庭堅、米芾、蔡襄并稱宋四家；畫學文同，論畫主張神似，提倡“士人畫”。著有《蘇東坡全集》和《東坡樂府》等。
...〔? 蘇軾的詩(156篇)〕猜你喜歡
留侯論
古之所謂豪杰之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
夫子房受書于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆圣賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。
千金之子，不死于盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出于荊軻、聶政之計，以僥幸于不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困于會稽，而歸臣妾于吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有余，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇于草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見于詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？
太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
鄭莊公戒飭守臣
秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許。庚辰，傅于許。潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛。瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“君登矣！”鄭師畢登。壬午，遂入許。許莊公奔衛。齊侯以許讓公。公曰：“君謂許不共，故從君討之。許既伏其罪矣。雖君有命，寡人弗敢與聞。”乃與鄭人。
鄭伯使許大夫百里奉許叔以居許東偏，曰：“天禍許國，鬼神實不逞于許君，而假手于我寡人，寡人唯是一二父兄不能共億，其敢以許自為功乎？寡人有弟，不能和協，而使糊其口于四方，其況能久有許乎？吾子其奉許叔以撫柔此民也，吾將使獲也佐吾子。若寡人得沒于地，天其以禮悔禍于許，無寧茲許公復奉其社稷，唯我鄭國之有請謁焉，如舊昏媾，其能降以相從也。無滋他族實逼處此，以與我鄭國爭此土也。吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？寡人之使吾子處此，不惟許國之為，亦聊以固吾圉也。”乃使公孫獲處許西偏，曰：“凡而器用財賄，無置于許。我死，乃亟去之！吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序。夫許，大岳之胤也。天而既厭周德矣，吾其能與許爭乎？”
君子謂鄭莊公“于是乎有禮。禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許，無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累后人，可謂知禮矣。”(序民人 一作：序人民)
光武帝臨淄勞耿弇
車駕至臨溜自勞軍，群臣大會。帝謂弇曰：“昔韓信破歷下以開基，今將軍攻祝阿以發跡，此皆齊之西界，功足相方。而韓信襲擊已降，將軍獨拔勍敵，其功乃難于信也。又田橫烹酈生，及田橫降，高帝詔衛尉，不聽為仇。張步前亦殺伏隆，若步來歸命，吾當詔大司徒釋其怨。又事尤相類也。將軍前在南陽，建此大策，常以為落落難合，有志者事竟成也。”
親政篇
《易》之《泰》：“上下交而其志同。”其《否》曰：“上下不交而天下無邦。”蓋上之情達于下，下之情達于上，上下一體，所以為“泰”。下之情壅閼而不得上聞，上下間隔，雖有國而無國矣，所以為“否”也。
交則泰，不交則否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相見，止于視朝數刻；上下之間，章奏批答相關接，刑名法度相維持而已。非獨沿襲故事，亦其地勢使然。何也？國家常朝于奉天門，未嘗一日廢，可謂勤矣。然堂陛懸絕，威儀赫奕，御史糾儀，鴻臚舉不如法，通政司引奏，上特視之，謝恩見辭，湍湍而退，上何嘗治一事，下何嘗進一言哉？此無他，地勢懸絕，所謂堂上遠于萬里，雖欲言無由言也。
愚以為欲上下之交，莫若復古內朝之法。蓋周之時有三朝：庫門之外為正朝，詢謀大臣在焉；路門之外為治朝，日視朝在焉；路門之內為內朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而視朝，退視路寢聽政。” 蓋視朝而見群臣，所以正上下之分；聽政而視路寢，所以通遠近之情。漢制：大司馬、左右前后將軍、侍中、散騎諸吏為中朝，丞相以下至六百石為外朝。唐皇城之北南三門曰承天，元正、冬至受萬國之朝貢，則御焉，蓋古之外朝也。其北曰太極門，其西曰太極殿，朔、望則坐而視朝，蓋古之正朝也。又北曰兩儀殿，常日聽朝而視事，蓋古之內朝也。宋時常朝則文德殿，五日一起居則垂拱殿，正旦、冬至、圣節稱賀則大慶殿，賜宴則紫宸殿或集英殿，試進士則崇政殿。侍從以下，五日一員上殿，謂之輪對，則必入陳時政利害。內殿引見，亦或賜坐，或免穿靴，蓋亦有三朝之遺意焉。蓋天有三垣，天子象之。正朝，象太極也；外朝，象天市也；內朝，象紫微也。自古然矣。
國朝圣節、冬至、正旦大朝則會奉天殿，即古之正朝也。常日則奉天門，即古之外朝也。而內朝獨缺。然非缺也，華蓋、謹身、武英等殿，豈非內朝之遺制乎？洪武中如宋濂、劉基，永樂以來如楊士奇、楊榮等，日侍左右，大臣蹇義、夏元吉等，常奏對便殿。于斯時也，豈有壅隔之患哉？今內朝未復，臨御常朝之后，人臣無復進見，三殿高閟，鮮或窺焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而積。孝宗晚年，深感有慨于斯，屢召大臣于便殿，講論天下事。方將有為，而民之無祿，不及睹至治之美，天下至今以為恨矣。
惟陛下遠法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。常朝之外，即文華、武英二殿，仿古內朝之意，大臣三日或五日一次起居，侍從、臺諫各一員上殿輪對；諸司有事咨決，上據所見決之，有難決者，與大臣面議之；不時引見群臣，凡謝恩辭見之類，皆得上殿陳奏。虛心而問之，和顏色而道之，如此，人人得以自盡。陛下雖身居九重，而天下之事燦然畢陳于前。外朝所以正上下之分，內朝所以通遠近之情。如此，豈有近時壅隔之弊哉？唐、虞之時，明目達聰，嘉言罔伏，野無遺賢，亦不過是而已。
蹇叔哭師
冬，晉文公卒。庚辰，將殯于曲沃。出絳，柩有聲如牛。卜偃使大夫拜，曰：“君命大事將有西師過軼我，擊之，必大捷焉。”
杞子自鄭使告于秦曰：“鄭人使我掌其北門之管，若潛師以來，國可得也。”穆公訪諸蹇叔。蹇叔曰：“勞師以襲遠，非所聞也。師勞力竭，遠主備之，無乃不可乎？師之所為，鄭必知之。 勤而無所，必有悖心。且行千里，其誰不知？”公辭焉。召孟明、 西乞、白乙使出師于東門之外。蹇叔哭之曰：“孟子！吾見師之出而不見其入也。”公使謂之曰：“爾何知！中壽，爾墓之木拱矣！”
蹇叔之子與師，哭而送之，曰：“晉人御師必于崤，有二陵焉。 其南陵，夏后皋之墓地；其北陵，文王之所辟風雨也，必死是間，余收爾骨焉?秦師遂東。
應科目時與人書
月日，愈再拜：天地之濱，大江之濆，有怪物焉，蓋非常鱗凡介之品匹儔也。其得水，變化風雨，上下于天不難也。
其不及水，蓋尋常尺寸之間耳，無高山大陵曠途絕險為之關隔也，然其窮涸，不能自致乎水，為獱獺之笑者，蓋十八九矣。如有力者，哀其窮而運轉之，蓋一舉手一投足之勞也。然是物也，負其異於眾也，且曰：“爛死于沙泥，吾寧樂之；若俯首貼耳，搖尾而乞憐者，非我之志也。”是以有力者遇之，熟視之若無睹也。其死其生，固不可知也。
今又有有力者當其前矣，聊試仰首一鳴號焉，庸詎知有力者不哀其窮而忘一舉手，一投足之勞，而轉之清波乎？其哀之，命也；其不哀之，命也；知其在命，而且鳴號之者，亦命也。
愈今者，實有類于是，是以忘其疏愚之罪，而有是說焉。閣下其亦憐察之。
臧哀伯諫納郜鼎
夏四月，取郜大鼎于宋，納于大廟，非禮也。
臧哀伯諫曰：“君人者，將昭德塞違，以臨照百官；猶懼或失之，故昭令德以示子孫。是以清廟茅屋，大路越席，大羹不致，粢食不鑿，昭其儉也；袞冕黻珽，帶裳幅舄，衡紞纮綖，昭其度也；藻率鞞鞛，鞶厲游纓，昭其數也；火龍黼黻，昭其文也；五色比象，昭其物也；钖鸞和鈴，昭其聲也；三辰旂旗，昭其明也。夫德，儉而有度，登降有數。文物以紀之，聲明以發之，以臨照百官，百官于是乎戒懼，而不敢易紀律。今滅德立違，而置其賂器于大廟，以明示百官。百官象之，其又何誅焉？國家之敗，由官邪也；官之失德，寵賂章也。郜鼎在廟，章孰甚焉？武王克商，遷九鼎于雒邑，義士猶或非之，而況將昭違亂之賂器于大廟。其若之何？”公不聽。
（周內史聞之，曰：“臧孫達其有后于魯乎！君違，不忘諫之以德。”）
酷吏列傳序
孔子曰：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格。”老氏稱：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。”“法令滋章，盜賊多有。”太史公曰：信哉是言也！法令者治之具，而非制治清濁之源也。昔天下之網嘗密矣然奸偽萌起，其極也，上下相遁，至于不振當是之時，吏治若救火揚沸，非武健嚴酷，惡能勝其任而愉快乎！言道德者，溺其職矣。故曰“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”“下士聞道大笑之”。非虛言也。漢興，破觚而為圜，斫雕而為樸，網漏于吞舟之魚，而吏治，不至于奸，黎民艾安。由是觀之，在彼不在此。
司馬錯論伐蜀
司馬錯與張儀爭論于秦惠王前，司馬錯欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請聞其說。”
對曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城宜陽，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也。今夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭名者于朝，爭利者于市。’今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業遠矣。”
司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！臣請謁其故：周，天下之宗室也；韓，周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀，以因于齊、趙而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也。”
惠王曰：“善！寡人聽子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。