矛與盾
[先秦]：韓非
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 ?！庇肿u其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 ?！被蛟唬骸耙宰又?，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 ?！庇肿u其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 ?！被蛟唬骸耙宰又葑又?，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
“矛與盾”譯文及注釋
譯文
有一個楚國人，既賣盾又賣矛。他夸耀自己的盾，說：“我的盾堅固無比，沒有什么東西能夠穿透它。”又夸耀自己的矛，說：“我的矛鋒利極了，任何堅固的東西都穿得透?！庇腥藛査骸叭绻媚拿棠亩埽Y果會怎么樣呢？”那人張口結舌，一句話也回答不上來。什么都不能刺穿的盾與什么都能刺穿的矛，不可能同時存在于這個世界上。
注釋
矛:古代用來刺殺敵人的長柄兵器，矛的基本形制有狹葉、闊葉、長葉、葉刃帶系和凹口骹式等。
盾:盾牌,古代作戰時遮擋刀劍用。
譽：贊譽，夸耀。
曰：說，講。
吾：我。
陷：穿透、刺穿的意思 。
或：有人。
以：使用；用。
子：您，對人的尊稱。
何如：怎么樣。
應：回答。
利：鋒利，銳利。
其：助詞。這里指那個賣矛和盾的人。
弗能：不能。
之：的。
鬻（yù)：賣.
者：...的人
莫：沒有什么
夫“用在首句，引起議論
先秦·韓非的簡介
韓非子生于周赧王三十五年（約公元前281年），卒于秦王政十四年（公元前233年），韓非為韓國公子（即國君之子），漢族，戰國末期韓國人(今河南省新鄭）。師從荀子，是中國古代著名的哲學家、思想家，政論家和散文家，法家思想的集大成者，后世稱“韓子”或“韓非子”，中國古代著名法家思想的代表人物。
...〔
? 韓非的詩(9篇)〕
兩漢：
劉向
鳩曰：“子將安之？”
梟曰：“我將東徙?！?/p>
鳩曰：“何故？”
梟曰：“鄉人皆惡我鳴。以故東徙。”
鳩曰：“子能更鳴，可矣；不能更鳴，東徙，猶惡子之聲。”
鳩曰：“子將安之？”
梟曰：“我將東徙?！?/p>
鳩曰：“何故？”
梟曰：“鄉人皆惡我鳴。以故東徙?！?/p>
鳩曰：“子能更鳴，可矣；不能更鳴，東徙，猶惡子之聲。”
兩漢：
劉向
趙且伐燕，蘇代為燕謂惠王曰：“今者臣來，過易水。蚌方出曝，而鷸啄其肉，蚌合而箝其喙。鷸曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌！’蚌亦謂鷸曰：‘今日不出，明日不出，即有死鷸！’兩者不肯相舍，漁者得而并禽之。今趙且伐燕，燕趙久相支，以弊大眾，臣恐強秦之為漁夫也。故愿王之熟計之也！”惠王曰：“善。”乃止。
趙且伐燕，蘇代為燕謂惠王曰：“今者臣來，過易水。蚌方出曝，而鷸啄其肉，蚌合而箝其喙。鷸曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌！’蚌亦謂鷸曰：‘今日不出，明日不出，即有死鷸！’兩者不肯相舍，漁者得而并禽之。今趙且伐燕，燕趙久相支，以弊大衆，臣恐強秦之為漁夫也。故願王之熟計之也！”惠王曰：“善?！蹦酥埂?/p>
兩漢：
劉向
一
晏子使楚。楚人以晏子短，楚人為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當從此門入?！眱喺吒?，從大門入。見楚王。王曰：“齊無人耶？”晏子對曰：“齊之臨淄三百閭，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人？”王曰：“然則何為使予？”晏子對曰：“齊命使，各有所主：其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚矣！”（張袂成陰 一作：張袂成帷）
二
晏子將使楚。楚王聞之，謂左右曰：“晏嬰，齊之習辭者也。今方來，吾欲辱之，何以也？”左右對曰：“為其來也，臣請縛一人，過王而行，王曰：‘何為者也？’對曰：‘齊人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盜。’
三
晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：“縛者曷為者也？”對曰：“齊人也，坐盜?！蓖跻曣套釉唬骸褒R人固善盜乎？”晏子避席對曰：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”王笑曰：“ 圣人非所與熙也，寡人反取病焉。”
一
晏子使楚。楚人以晏子短，楚人為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當從此門入。”儐者更道，從大門入。見楚王。王曰：“齊無人耶？”晏子對曰：“齊之臨淄三百閭，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人？”王曰：“然則何為使予？”晏子對曰：“齊命使，各有所主：其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚矣！”（張袂成陰 一作：張袂成?。?/p>
二
晏子將使楚。楚王聞之，謂左右曰：“晏嬰，齊之習辭者也。今方來，吾欲辱之，何以也？”左右對曰：“為其來也，臣請縛一人，過王而行，王曰：‘何為者也？’對曰：‘齊人也?！踉唬骸巫?？’曰：‘坐盜?！?/p>
三
晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：“縛者曷為者也？”對曰：“齊人也，坐盜?！蓖跻曣套釉唬骸褒R人固善盜乎？”晏子避席對曰：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”王笑曰：“ 聖人非所與熙也，寡人反取病焉?！?/p>
兩漢：
劉向
楚有祠者，賜其舍人卮酒，舍人相謂曰：“數人飲之不足，一人飲之有余。請畫地為蛇，先成者飲酒?！?/p>
一人蛇先成，引酒且飲之，乃左手持卮，右手畫蛇，曰：“吾能為之足?！蔽闯桑蝗酥叱?，奪其卮曰：“蛇固無足，子安能為之足？”遂飲其酒。為蛇足者，終亡其酒。
楚有祠者，賜其舍人卮酒，舍人相謂曰：“數人飲之不足，一人飲之有餘。請畫地為蛇，先成者飲酒?！?/p>
一人蛇先成，引酒且飲之，乃左手持卮，右手畫蛇，曰：“吾能為之足?！蔽闯?，一人之蛇成，奪其卮曰：“蛇固無足，子安能為之足？”遂飲其酒。為蛇足者，終亡其酒。
唐代：
李延壽
人有負鹽負薪者，同釋重擔息樹陰。少時，且行，爭一羊皮，各言藉背之物。久未果，遂訟于官?；萸矤幷叱?，顧州紀綱曰：“以此羊皮可拷知主乎?”群下咸無答者?；萘钊酥醚蚱は?，以杖擊之，見少鹽屑，曰：“得其實矣。”使爭者視之，負薪者乃伏而就罪。
人有負鹽負薪者，同釋重擔息樹陰。少時，且行，爭一羊皮，各言藉背之物。久未果，遂訟于官?；萸矤幷叱觯欀菁o綱曰：“以此羊皮可拷知主乎?”群下鹹無答者?；萘钊酥醚蚱は?，以杖擊之，見少鹽屑，曰：“得其實矣。”使爭者視之，負薪者乃伏而就罪。
南北朝：
劉義慶
荀巨伯遠看友人疾值胡賊攻郡，友人語巨伯曰：“吾今死矣，子可去?！本薏唬骸斑h來相視，子令吾去，敗義以求生，豈荀巨伯所行邪？”賊既至，謂巨伯曰：“大軍至，一郡盡空，汝何男子，而敢獨止？“巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，寧以我身代友人命?！辟\相謂曰：“我輩無義之人，而入有義之國。”遂班軍而還，一郡并獲全。
荀巨伯遠看友人疾值胡賊攻郡，友人語巨伯曰：“吾今死矣，子可去?！本薏唬骸斑h來相視，子令吾去，敗義以求生，豈荀巨伯所行邪？”賊既至，謂巨伯曰：“大軍至，一郡盡空，汝何男子，而敢獨止？“巨伯曰：“友人有疾，不忍委之，甯以我身代友人命?！辟\相謂曰：“我輩無義之人，而入有義之國?！彼彀嘬姸€，一郡并獲全。
清代：
劉開
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以致疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不云乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不愿問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，寧使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，后之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以緻疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也?！稌凡浑吅酰俊昂脝杽t裕?！泵献诱摚骸扒蠓判摹保⒎Q曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，聖人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不願問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，甯使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。聖人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非聖人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，後之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，後世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
兩漢：
劉向
葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。 葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。
葉公子高好龍，鈎以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。 葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。
先秦：
韓非
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 。”又譽其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 ?！被蛟唬骸耙宰又葑又埽稳?？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“ 吾盾之堅 ， 物莫能陷也 ?！庇肿u其矛曰：“ 吾矛之利 ， 于物無不陷也 。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如 ？” 其人弗能應也 。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
先秦：
韓非
曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：“汝還，顧反為女殺彘?！逼捱m市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：“特與嬰兒戲耳。”曾子曰：“嬰兒非與戲也。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也?！彼炫脲橐病?/p>
曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：“汝還，顧反為女殺彘?！逼捱m市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：“特與嬰兒戲耳?！痹釉唬骸皨雰悍桥c戲也。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也?！彼炫脲橐?。
