“五帝本紀贊”譯文及注釋
譯文
太史公司馬遷說：學(xué)者多稱贊五帝，久遠了。然而最可征而信的《尚書》，記載的獨有堯以來，而不記載皇帝、顓頊、帝嚳。諸子百家雖言黃帝，又涉于神怪，都不是典雅之訓(xùn)，所以當世縉紳們都不敢說，不可以取以為證啊。孔子所傳的《宰予問五帝德》及《帝系姓》，雖稱孔子所傳，但儒者懷疑不是圣人之言，所以不傳以為實。我曾經(jīng)西至崆峒山黃帝問道于廣成子處，北到黃帝堯舜之都涿鹿，東到海，南到江淮，我所經(jīng)歷的地方，所見過的長老，往往稱頌黃帝堯舜的舊績與其風(fēng)俗教化，固來與別處有所不同。那么別的書說到黃帝的，也或者可以為證。總之，大要不背離《尚書》所記載的接近這些。我看《春秋》《國語》，這兩篇發(fā)揮闡釋《五帝德》《帝系姓》很彰著。顧儒者但不深考而且有的不傳講。這兩篇所發(fā)揮闡述得很顯著，驗之風(fēng)俗教化固然不同一般，都是事實，一點也不虛。況《尚書》缺亡的內(nèi)容多了，豈能因為它缺亡而算了呢？它所遺失的，像黃帝以下的事情，就時時見于其他的傳說中，如百家《五帝德》之類，都是其他學(xué)說。有怎么可以因為縉紳難言，儒者不傳，而不選取了呢？非好學(xué)深思，心知其意的人，不能擇取。而淺見寡聞?wù)弑緛砭碗y為它講說。我按照黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜的次序，選擇其中語言比較典雅的。所以寫成本紀的開頭。
注釋
《尚書》：即《書經(jīng)》，簡稱《書》，我國最早的史書，是有關(guān)堯、舜、禹史事和商、周帝王言論及文告的歷史文獻匯編。
百家：《漢書》卷三?《藝文志》記載有《百家》篇三十九卷。一說為諸子百家。
雅：正確。馴：通“訓(xùn)”，準則。事有所依，文辭又美，也就是有規(guī)范的意思。
薦紳：即縉紳，有官職或作過官的人。縉：插；紳，大帶。古時官員腰系大帶，上插笏版（上朝用的記事手板）。
《宰予問五帝德》、《帝系姓》：《大戴禮記》和《孔子家語》中均收有這兩篇文章。
空峒：山名，傳說是黃帝問道于廣成子處，在今甘肅省平?jīng)鍪形鳌ａ迹魌óng。
指《宰予問五帝德》、《帝系姓》等上古文字寫成的典籍。
顧弟：只不過。弟，同“第”。
見：音xiàn，通“現(xiàn)”。表見：記載。虛：虛妄。
書缺有間：《尚書》缺亡，空白很多。
軼：音yì，通“佚”，散失。
“五帝本紀贊”鑒賞
題解
本文選自司馬遷所著的《史記》。《史記》是我國第一部紀傳體通史，記載了自黃帝至漢武帝前后三千余年的歷史，共52萬字，130篇。其中“本紀”12篇，“表”10篇，“書”8篇，“世家”30篇，“列傳”70篇。全書對三千年來中國的整個社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面的演變發(fā)展，作了既概括而又詳細的敘述。它不但是一部歷史杰作，為我國史學(xué)紀傳體奠定了基礎(chǔ)，而且還是思想內(nèi)容異常豐富的一部傳記文學(xué)名著。《史記》中的許多篇章，均頗具文學(xué)價值。這些作品善于抓住人物性格特征與相互間的矛盾沖突，結(jié)構(gòu)與布局既尊重史實，又頗具開闔跌宕之勢，再加以簡潔生動的語言，將人物刻畫得栩栩如生。也正因為如此，《史記》歷來被推崇為我國傳記文學(xué)的典范、古代散文的楷模，魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。
司馬遷（約前145—前87），字子長，夏陽（今陜西韓城縣南）人。自幼受其父司馬談的影響，誦讀古文經(jīng)書。20歲開始遠游大江南北，訪問了許多遺址，考察了歷史遺跡，調(diào)查了許多歷史人物的事跡、軼聞以及地方風(fēng)俗和經(jīng)濟生活。司馬談逝世后第三年（前108年），司馬遷繼父職做了太史令，此為他寫作《史記》的起點和重要條件。太初元年，他42歲，正式開始了這一工作。后因李陵事件，觸怒了漢武帝，被處以宮刑。但他忍辱含垢，更加發(fā)奮地寫作《史記》，直至遇赦，改做中書令，約在53歲時終于完成了《史記》這部空前絕后的巨著。除《史記》外，他的著作今存的還有《感士不遇賦》和《報任安書》。
本篇是《史記》第一篇《五帝本紀》的最后一段，用以說明“本紀”的史料來源和作者見解。此種頗似于評論的“贊”的形式，乃司馬遷首創(chuàng)，并被后世史書所沿用。這篇贊語歷述有關(guān)五帝——黃帝、顓項、帝嚳、堯、舜的記載；根據(jù)傳說的紊亂和缺漏情況，說明整理五帝史跡的必要性，從而反映了司馬遷著作史書的求實精神。
評析
《五帝本紀》為《史記》的第一篇。司馬遷在寫這篇傳記時，遇到了兩個困難：一為史料的缺乏。司馬遷決定從黃帝寫起，而《尚書》所載的史實卻是從唐堯開始的，前面有許多空白需要填補；二為史料的真?zhèn)坞y辨。當時的學(xué)者多稱五帝，而諸子百家傳說的黃帝早已被神化、文學(xué)化，難以使人完全相信。在此種情況下，司馬遷作了兩方面的工作：一是進行實地考察。通過到各地漫游，將民間傳說和信史材料相互印證；二是對現(xiàn)存史料進行梳理，不僅到《春秋》《國語》等史書中去尋找材料，而且對儒家的典籍的有關(guān)記載，也給予了高度的重視。司馬遷終于成功了，他不僅發(fā)現(xiàn)了民間傳說和信史記載中的許多一致之處，而且切身感受到了各地區(qū)和不同部族的文化差異，他還在《尚書》以外找到了許多可資利用的信史材料，為他的寫作奠定了堅實的基礎(chǔ)。
這篇《五帝本紀贊》乃是對《五帝本紀》寫作情況的說明。司馬遷在文中連續(xù)運用轉(zhuǎn)折句式，用以表達其感慨和體會。清人吳楚材、吳調(diào)侯在《古文觀止》評點中，把這篇文章歸結(jié)為“九轉(zhuǎn)”，盡管劃分略嫌瑣碎，但也確實體會到作品的神韻。這些轉(zhuǎn)折有的表困擾，有的表嘆惋，有的表喜悅，有的表自信，均道出了司馬遷寫作的甘苦，造成轉(zhuǎn)折委曲，往復(fù)回環(huán)的文勢，頗具文簡意深的效果。
簡析
《史記》的首篇為《五帝本紀》，本文就是司馬遷為首篇作的贊語，列在該篇的末尾。贊語是司馬遷在《史記》的重要篇章之后，以“太史公曰”的口氣發(fā)表的議論、總結(jié)或補充的文字。在這篇贊語中，司馬遷說明了《五帝本紀》的史料來源和他對這些史料的看法。從中我們可以了解到司馬遷對待史料的審慎態(tài)度以及他在驗證史料時跋山涉水的艱苦過程。 ?
司馬遷簡介
兩漢·司馬遷的簡介
司馬遷（前145年-不可考），字子長，夏陽(今陜西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人。西漢史學(xué)家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，后任中書令。發(fā)奮繼續(xù)完成所著史籍，被后世尊稱為史遷、太史公、歷史之父。他以其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史識創(chuàng)作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典范，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，是“二十五史”之首，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。
...〔? 司馬遷的詩(26篇)〕猜你喜歡
五帝本紀贊
太史公曰：學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳《宰予問五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉。總之，不離古文者近是。予觀《春秋》《國語》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。書缺有間矣，其軼乃時時見於他說。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。
與韓荊州書
白聞天下談士相聚而言曰：“生不用封萬戶侯，但愿一識韓荊州。”何令人之景慕，一至于此耶！豈不以有周公之風(fēng)，躬吐握之事，使海內(nèi)豪俊，奔走而歸之，一登龍門，則聲價十倍！所以龍蟠鳳逸之士，皆欲收名定價于君侯。愿君侯不以富貴而驕之、寒賤而忽之，則三千之中有毛遂，使白得穎脫而出，即其人焉。
白，隴西布衣，流落楚、漢。十五好劍術(shù)，遍干諸侯。三十成文章，歷抵卿相。雖長不滿七尺，而心雄萬夫。皆王公大人許與氣義。此疇曩心跡，安敢不盡于君侯哉！
君侯制作侔神明，德行動天地，筆參造化，學(xué)究天人。幸愿開張心顏，不以長揖見拒。必若接之以高宴，縱之以清談，請日試萬言，倚馬可待。今天下以君侯為文章之司命，人物之權(quán)衡，一經(jīng)品題，便作佳士。而君侯何惜階前盈尺之地，不使白揚眉吐氣，激昂青云耶？
昔王子師為豫州，未下車，即辟荀慈明，既下車，又辟孔文舉；山濤作冀州，甄拔三十余人，或為侍中、尚書，先代所美。而君侯亦薦一嚴協(xié)律，入為秘書郎，中間崔宗之、房習(xí)祖、黎昕、許瑩之徒，或以才名見知，或以清白見賞。白每觀其銜恩撫躬，忠義奮發(fā)，以此感激，知君侯推赤心于諸賢腹中，所以不歸他人，而愿委身國士。儻急難有用，敢效微軀。
且人非堯舜，誰能盡善？白謨猷籌畫，安能自矜？至于制作，積成卷軸，則欲塵穢視聽。恐雕蟲小技，不合大人。若賜觀芻蕘，請給紙墨，兼之書人，然后退掃閑軒，繕寫呈上。庶青萍、結(jié)綠，長價于薛、卞之門。幸惟下流，大開獎飾，惟君侯圖之。
深慮論
慮天下者，常圖其所難而忽其所易，備其所可畏而遺其所不疑。然而，禍常發(fā)于所忽之中，而亂常起于不足疑之事。豈其慮之未周歟？蓋慮之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。
當秦之世，而滅諸侯，一天下。而其心以為周之亡在乎諸侯之強耳，變封建而為郡縣。方以為兵革不可復(fù)用，天子之位可以世守，而不知漢帝起隴畝之中，而卒亡秦之社稷。漢懲秦之孤立，于是大建庶孽而為諸侯，以為同姓之親，可以相繼而無變，而七國萌篡弒之謀。武、宣以后，稍削析之而分其勢，以為無事矣，而王莽卒移漢祚。光武之懲哀、平，魏之懲漢，晉之懲魏，各懲其所由亡而為之備。而其亡也，蓋出于所備之外。唐太宗聞武氏之殺其子孫，求人于疑似之際而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖見五代方鎮(zhèn)之足以制其君，盡釋其兵權(quán)，使力弱而易制，而不知子孫卒困于敵國。此其人皆有出人之智、蓋世之才，其于治亂存亡之幾，思之詳而備之審矣。慮切于此而禍興于彼，終至亂亡者，何哉？蓋智可以謀人，而不可以謀天。
良醫(yī)之子，多死于病；良巫之子，多死于鬼。豈工于活人，而拙于謀子也哉？乃工于謀人，而拙于謀天也。古之圣人，知天下后世之變，非智慮之所能周，非法術(shù)之所能制，不敢肆其私謀詭計，而唯積至誠，用大德以結(jié)乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍釋。故其子孫，雖有至愚不肖者足以亡國，而天卒不忍遽亡之。此慮之遠者也。夫茍不能自結(jié)于天，而欲以區(qū)區(qū)之智籠絡(luò)當世之務(wù)，而必后世之無危亡，此理之所必?zé)o者，而豈天道哉！
爭臣論
或問諫議大夫陽城于愈，可以為有道之士乎哉?學(xué)廣而聞多，不求聞于人也。行古人之道，居于晉之鄙。晉之鄙人，熏其德而善良者幾千人。大臣聞而薦之，天子以為諫議大夫。人皆以為華，陽子不色喜。居于位五年矣，視其德，如在野，彼豈以富貴移易其心哉？
愈應(yīng)之曰：是《易》所謂恒其德貞，而夫子兇者也。惡得為有道之士乎哉?在《易·蠱》之“上九”云：“不事王侯，高尚其事。”《蹇》之“六二”則曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”夫亦以所居之時不一，而所蹈之德不同也。若《蠱》之“上九”，居無用之地，而致匪躬之節(jié)；以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，則冒進之患生，曠官之刺興。志不可則，而尤不終無也。今陽子在位，不為不久矣；聞天下之得失，不為不熟矣；天子待之，不為不加矣。而未嘗一言及于政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。問其官，則曰諫議也；問其祿，則曰下大夫之秩秩也；問其政，則曰我不知也。有道之士，固如是乎哉?且吾聞之：有官守者，不得其職則去；有言責(zé)者，不得其言則去。今陽子以為得其言乎哉?得其言而不言，與不得其言而不去，無一可者也。陽子將為祿仕乎?古之人有云：“仕不為貧，而有時乎為貧。”謂祿仕者也。宜乎辭尊而居卑，辭富而居貧，若抱關(guān)擊柝者可也。蓋孔子嘗為委吏矣，嘗為乘田矣，亦不敢曠其職，必曰“會計當而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若陽子之秩祿，不為卑且貧，章章明矣，而如此，其可乎哉?
或曰：否，非若此也。夫陽子惡訕上者，惡為人臣招其君之過而以為名者。故雖諫且議，使人不得而知焉。《書》曰：“爾有嘉謨嘉猷，則人告爾后于內(nèi)，爾乃順之于外，曰：斯謨斯猷，惟我后之德”若陽子之用心，亦若此者。愈應(yīng)之曰：若陽子之用心如此，滋所謂惑者矣。入則諫其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非陽子之所宜行也。夫陽子，本以布衣隱于蓬蒿之下，主上嘉其行誼，擢在此位，官以諫為名，誠宜有以奉其職，使四方后代，知朝廷有直言骨鯁之臣，天子有不僭賞、從諫如流之美。庶巖穴之士，聞而慕之，束帶結(jié)發(fā)，愿進于闕下，而伸其辭說，致吾君于堯舜，熙鴻號于無窮也。若《書》所謂，則大臣宰相之事，非陽子之所宜行也。且陽子之心，將使君人者惡聞其過乎?是啟之也。
或曰：陽子之不求聞而人聞之，不求用而君用之。不得已而起。守其道而不變，何子過之深也?愈曰：自古圣人賢士，皆非有求于聞用也。閔其時之不平，人之不義，得其道。不敢獨善其身，而必以兼濟天下也。孜孜矻矻，死而后已。故禹過家門不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。彼二圣一賢者，豈不知自安佚之為樂哉誠畏天命而悲人窮也。夫天授人以賢圣才能，豈使自有余而已，誠欲以補其不足者也。耳目之于身也，耳司聞而目司見，聽其是非，視其險易，然后身得安焉。圣賢者，時人之耳目也；時人者，圣賢之身也。且陽子之不賢，則將役于賢以奉其上矣；若果賢，則固畏天命而閔人窮也。惡得以自暇逸乎哉?
或曰：吾聞君子不欲加諸人，而惡訐以為直者。若吾子之論，直則直矣，無乃傷于德而費于辭乎?好盡言以招人過，國武子之所以見殺于齊也，吾子其亦聞乎?愈曰：君子居其位，則思死其官。未得位，則思修其辭以明其道。我將以明道也，非以為直而加入也。且國武子不能得善人，而好盡言于亂國，是以見殺。《傳》曰：“惟善人能受盡言。”謂其聞而能改之也。子告我曰：“陽子可以為有之士也。”今雖不能及已，陽子將不得為善人乎哉?
文帝議佐百姓詔
間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)，朕甚憂之。愚而不明，未達其咎。意者朕之政有所失、而行有過與？乃天道有不順、地利或不得、人事多失和、鬼神廢不享與？何以致此？將百官之奉養(yǎng)或費、無用之事或多與？何其民食之寡乏也？
夫度田非益寡，而計民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在？無乃百姓之從事于末、以害農(nóng)者蕃、為酒醪以靡谷者多、六畜之食焉者眾與？細大之義，吾未能得其中。其與丞相、列侯、吏二千石、博土議之，有可以佐百姓者，率意遠思，無有所隱。
治安策
臣竊惟事勢，可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長太息者六，若其它背理而傷道者，難遍以疏舉。進言者皆曰天下已安已治矣，臣獨以為未也。曰安且治者，非愚則諛，皆非事實知治亂之體者也。夫抱火厝之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安，方今之勢，何以異此！本末舛逆，首尾衡決，國制搶攘，非甚有紀，胡可謂治！陛下何不一令臣得熟數(shù)之于前，因陳治安之策，試詳擇焉！
夫射獵之娛，與安危之機孰急？使為治勞智慮，苦身體，乏鐘鼓之樂，勿為可也。樂與今同，而加之諸侯軌道，兵革不動，民保首領(lǐng)，匈敘賓服，四荒鄉(xiāng)風(fēng)，百姓素樸，獄訟衰息。大數(shù)既得，則天下順治，海內(nèi)之氣，清和咸理，生為明帝，沒為明神，名譽之美，垂于無窮。《禮》祖有功而宗有德，使顧成之廟稱為太宗，上配太祖，與漢亡極。建久安之勢，成長治之業(yè)，以承祖廟，以奉六親，至孝也；以幸天下，以育群生，至仁也；立經(jīng)陳紀，輕重同得，后可以為萬世法程，雖有愚幼不肖之嗣，猶得蒙業(yè)而安，至明也。以陛下之明達，因使少知治體者得佐下風(fēng)，致此非難也。其具可素陳于前，愿幸無忽。臣謹稽之天地，驗之往古，按之當今之務(wù)，日夜念此至孰也，雖使禹舜復(fù)生，為陛下計，亡以易此。
夫樹國固，必相疑之勢也，下數(shù)被其殃，上數(shù)爽其憂，甚非所以安上而全下也。今或親弟謀為東帝，親兄之子西鄉(xiāng)而擊，今吳又見告矣。天子春秋鼎盛，行義未過，德澤有加焉，猶尚如是，況莫大諸侯權(quán)力且十此者乎！
然而天下少安，何也？大國之王幼弱未壯，漢之所置傅相方握其事。數(shù)年之后，諸侯之王大抵皆冠，血氣方剛，漢之傅相稱病而賜罷，彼自丞尉以上徧置私人，如此，有異淮南、濟北之為邪？此時而欲為治安，雖堯舜不治。
黃帝曰：“日中必?zé)荩俚侗馗睢！苯窳畲说理槪采跻祝徊豢显鐬椋涯藟櫣侨庵畬俣箘q之，豈有異秦之季世乎！夫以天子之位，乘今之時，因天之助，尚憚以危為安，以亂為治，假設(shè)陛下居齊桓之處，將不合諸侯而匡天下乎？臣又以知陛下有所必不能矣。假設(shè)天下如曩時，淮陰侯尚王楚，黥布王淮南，彭越王梁，韓信王韓，張敖王趙，貫高為相，盧綰王燕，陳狶在代，令此六七公者皆亡恙，當是時而陛下即天子位，能自安乎？臣有以知陛下之不能也。天下肴亂，高皇帝與諸公倂起，非有仄室之勢以豫席之也。諸公幸者乃為中涓，其次僅得舍人，材之不逮至遠也。高皇帝以明圣威武即天子位，割膏腴之地以王諸公，多者百余城，少者乃三四十縣，德至渥也，然其后十年之間，反者九起。陛下之與諸公，非親角材而臣之也，又非身封王之也，自高皇帝不能以是一歲為安，故臣知陛下之不能也。
然尚有可諉者，曰疏。臣請試言其親者。假令悼惠王王齊，元王王楚，中子王趙，幽王王淮陽，共王王梁，靈王王燕，厲王王淮南，六七貴人皆亡恙，當是時陛下即位，能為治乎？臣又知陛下之不能也。若此諸王，雖名為臣，實皆有布衣昆弟之心，慮無不帝制而天子自為者。擅爵人，赦死罪，甚者或戴黃屋，漢法令非行也。雖行不軌如厲王者，令之不肯聽，召之安可致乎！幸而來至，法安可得加！動一親戚，天下圜視而起，陛下之臣雖有悍如馮敬者，適啟其口，匕首已陷其胸矣。陛下雖賢，誰與領(lǐng)此？
故疏者必危，親者必亂，已然之效也。其異姓負強而動者，漢已幸勝之矣，又不易其所以然。同姓襲是跡而動，既有徵矣，其勢盡又復(fù)然。殃禍之變未知所移，明帝處之尚不能以安，后世將如之何！
屠牛坦一朝解十二牛，而芒刃不頓者，所排擊剝割，皆眾理解也。至于髖髀之所，非斤則斧。夫仁義恩厚，人主之芒刃也；權(quán)勢法制，人主之斤斧也。今諸侯王皆眾髖髀也，釋斤斧之用，而欲嬰以芒刃，臣以為不缺則折。胡不用之淮南、濟北？勢不可也。
臣竊跡前事，大抵強者先反，淮陰王楚最強，則最先反；韓信倚胡，則又反；貫高因趙資，則又反；陳狶兵精，則又反；彭越用梁，則又反；黥布用淮南，則又反；盧綰最弱，最后反。長沙乃在二萬五千戶耳，功少而最完，勢疏而最忠，非獨性異人也，亦形勢然也。曩令樊、酈、絳、灌據(jù)數(shù)十城而王，今雖以殘亡可也；令信、越之倫列為徹侯而居，雖至今存可也。
然則天下之大計可知已。欲諸王之皆忠附，則莫若令如長沙王，欲臣子之勿菹醢，則莫若令如樊酈等；欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則亡邪心。令海內(nèi)之勢如身之使臂，臂之使指，莫不制從。諸侯之君不敢有異心，輻湊并進而歸命天子，雖在細民，且知其安，故天下咸知陛下之明。割地定制，令齊、趙、楚各為若干國，使悼惠王、幽王、元王之子孫畢以次各受祖之分地，地盡而止，及燕、梁它國皆然。其分地眾而子孫少者，建以為國，空而置之，須其子孫生者，舉使君之。諸侯之地其削頗入漢者，為徙其侯國，及封其子孫也，所以數(shù)償之；一寸之地，一人之眾，天子亡所利焉，誠以定治而已，故天下咸知陛下之廉。地制壹定，宗室子孫莫慮不王，下無倍畔之心，上無誅伐之志，故天下咸知陛下之仁。法立而不犯，令行而不逆，貫高、利幾之謀不生，柴奇、開章不計不萌，細民鄉(xiāng)善，大臣致順，故天下咸知陛下之義。臥赤子天下之上而安，植遺腹，朝委裘，而天下不亂。當時大治，后世誦圣。壹動而五業(yè)附，陛下誰憚而久不為此？
天下之勢方病大瘇。一脛之大幾如要，一指之大幾如股，平居不可屈信，一二指搐，身慮亡聊。失今不治，必為錮疾，后雖有扁鵲，不能為已。病非徒瘇也，又苦蹠戾。元王之子，帝之從弟也，今之王者，從弟之子也。惠王之子，親兄子也；今之王者，兄子之子也。親者或亡分地以安天下，疏者或制大權(quán)以逼天子，臣故曰非徒病瘇也，又苦蹠戾。可痛哭者，此病是也。
天下之勢方倒縣。凡天子者，天下之首，何也？上也。蠻夷者，天下之足，何也？下也。今匈奴嫚娒侵掠，至不敬也，為天下患，至亡已也，而漢歲金絮采繒以奉之。夷狄征令，是主上之操也；天子共貢，是臣下之禮也。足反居上，首顧居下，倒縣如此，莫之能解，猶為國有人乎？非亶倒縣而已，又類辟，且病痱。夫辟者一面病，痱者一方痛。今西邊北邊之郡，雖有長爵不輕得復(fù)，五尺以上不輕得息，斥候望烽燧不得臥，將吏被介胄而睡，臣故曰一方病矣。醫(yī)能治之，而上不使，可為流涕者此也。
陛下何忍以帝皇之號為戎人諸侯，勢既卑辱，而禍不息，長此安窮！進謀者率以為是，固不可解也，亡具甚矣。臣竊料匈奴之眾不過漢一大縣，以天下之大困于一縣之眾，甚為執(zhí)事者羞之。陛下何不試以臣為屬國之官以主匈奴？行臣之計，請必系單于之頸而制其命，伏中行說而笞其背，舉匈奴之眾唯上之令。今不獵猛敵而獵田彘，不搏反寇而搏畜菟，玩細娛而不圖大患，非所以為安也。德可遠施，威可遠加，而直數(shù)百里外威令不信，可為流涕者此也。
今民賣僮者，為之繡衣絲履偏諸緣，內(nèi)之閑中，是古天子后服，所以廟而不宴者也，而庶人得以衣婢妾。白縠之表，薄紈之里， 以偏諸，美者黼繡，是古天子之服，今富人大賈嘉會召客者以被墻。古者以奉一帝一后而節(jié)適，今庶人屋壁得為帝服，倡優(yōu)下賤得為后飾，然而天下不屈者，殆未有也。且帝之身自衣皁綈，而富民墻屋被文繡；天子之后以緣其領(lǐng)，庶人孽妾緣其履：此臣所謂舛也。夫百人作之不能衣一人，欲天下亡寒，胡可得也？一人耕之，十人聚而食之，欲天下亡饑，不可得也。饑寒切于民之肌膚，欲其亡為奸邪，不可得也。國已屈矣，盜賊直須時耳，然而獻計者曰“毋動”，為大耳。夫俗至大不敬也，至亡等也，至冒上也，進計者猶曰“毋為”，可為長太息者此也。
商君遺禮義，棄仁恩，并心于進取。行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鉏，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其于，與公并倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳。然并心而赴時猶曰蹶六國，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚。信并兼之法，遂進取之業(yè)，天下大敗，眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣，是以大賢起之，威震海內(nèi)，德從天下。曩之為秦者，今轉(zhuǎn)而為漢矣。然其遺風(fēng)余俗，猶尚未改。今世以侈靡相競，而上亡制度，棄禮誼，捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣。逐利不耳，慮非顧行也，今其甚者殺父兄矣。盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中剽吏而奪之金。矯偽者出幾十萬石粟，賦六百余萬錢，乘傳而行郡國，此其亡行義之尤至者也。而大臣特以簿書不報，期會之間，以為大故。至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，慮不動于耳目，以為是適然耳。夫移風(fēng)易俗，使天下回心而鄉(xiāng)道，類非俗吏之所能為也。俗吏之所務(wù)，在于刀筆筐篋，而不知大體。陛下又不自憂，竊為陛下惜之。
夫立君臣，等上下，使父子有禮，六親有紀，此非天之所為，人之所設(shè)也。夫人之所設(shè)，不為不立，不植則僵，不修則壞。《管子》曰：“禮義廉恥，是謂四維；四維不張，國乃滅亡。”使管子愚人也則可，管子而少知治體，則是豈可不為寒心哉！秦滅四維而不張，故君臣乖亂，六親殃戮，奸人并起，萬民離叛，凡十三歲，而社稷為虛。今四維猶未備也，故奸人幾幸，而眾心疑惑。豈如今定經(jīng)制，令君君臣臣，上下有差，父子六親各得其宜，奸人亡所幾幸，而群臣眾信，是不疑惑！此業(yè)一定，世世常安，而后有所持循矣。若夫經(jīng)制不定，是猶度江河亡維楫，中流而遇風(fēng)波，舩必覆矣。可為長太息者此也。
夏為天子，十有余世，而殷受之。殷為天子，二十余世，而周受之。周為天子，三十余世，而秦受之。秦為天子，二世而亡。人性不甚相遠也，何三代之君有道之長，而秦?zé)o道之暴也？其故可知也。古之王者，太子乃生，固舉以禮，使士負之，有司齊肅端冕，見之南郊，見于天也。過闕則下，過廟則趨，孝子之道也。故自為赤子而教固已行矣。昔者成王幼在襁抱之中，召公為太保，周公為太傅，太公為太師。保，保其身體；傅，傳之德義；師，道之教訓(xùn)：此三公之職也。于是為置三少，皆上大夫也，曰少保、少傅、少師，是與太子宴者也。故乃孩子提有識，三公、三少固明孝仁禮義以道習(xí)之，逐去邪人，不使見惡行。于是皆選天下之端士孝悌博聞有道術(shù)者以衛(wèi)翼之，使與太子居處出入。故太子乃生而見正事，聞?wù)裕姓溃笥仪昂蠼哉艘病７蛄?xí)與正人居之，不能毋正，猶生長于齊不能不齊言也；習(xí)與不正人居之，不能毋不正，猶生長于楚之地不能不楚言也。故擇其所耆，必先受業(yè)，乃得嘗之；擇其所樂，必先有習(xí)，乃得為之。孔子曰：“少成若天性，習(xí)貫如自然。”及太子少長，知妃色，則入于學(xué)。學(xué)者，所學(xué)之官也。《學(xué)禮》曰：“帝入東學(xué)，上親而貴仁，則親疏有序而恩相及矣；帝入南學(xué)，上齒而貴信，則長幼有差而民不誣矣；帝入西學(xué)，上賢而貴德，則圣智在位而功不遺矣；帝入北學(xué)，上貴而尊爵，則貴賤有等而下不 矣；帝入太學(xué)，承師問道，退習(xí)而考于太傅，太傅罰其不則而匡其不及，則德智長而治道得矣。此五學(xué)者既成于上，則百姓黎民化輯于下矣。”及太于既冠成人，免于保傅之嚴，則有記過之史，徹膳之宰，進善之旌，誹謗之木，敢諫之鼓。瞽史誦詩，工誦箴諫，大夫進謀，士傳民語。習(xí)與智長，故切而不媿；化與心成，故中道若性。三代之禮：春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也；春秋入學(xué)，坐國老，執(zhí)醬而親饋之，所以明有孝也；行以鸞和，步中《采齊》，趣中《肆夏》，所以明有度也；其于禽獸，見其生不食其死，聞其聲不食其肉，故遠庖廚，所以長恩，且明有仁也。
夫三代之所以長久者，以其輔翼太子有此具也。及秦而不然。其俗固非貴辭讓也，所上者告訐也；固非貴禮義也，所上者刑罰也。使趙高傅胡亥而教之獄，所習(xí)者非斬劓人，則夷人之三族也。故胡亥今日即位而明日射人，忠諫者謂之誹謗，深計者謂之妖言，其視殺人若艾草菅然。豈惟胡亥之性惡哉？彼其所以道之者非其理故也。
鄙諺曰：“不習(xí)為吏，視已成事。”又曰：“前車覆，后車誡。”夫三代之所以長久者，其已事可知也；然而不能從者，是不法圣智也。秦世之所以亟絕者，其轍跡可見也；然而不避，是后車又將覆也。夫存亡之變，治亂之機，其要在是矣。天下之命，縣于太子；太子之善，在于早諭教與選左右。夫心未濫而先諭教，則化易成也；開于道術(shù)智誼之指，則教之力也。若其服習(xí)積貫，則左右而已。夫胡、粵之人，生而同聲，耆欲不異，及其長而成俗，累數(shù)譯而不能相通，行者有雖死而不相為者，則教習(xí)然也。臣故曰選左右早諭教最急。夫教得而左右正，則太子正矣，太子正而天下定矣。《書》曰：“一人有慶，兆民賴之。”此時務(wù)也。
凡人之智，能見已然，不能見將然。夫禮者禁于將然之前，而法者禁于己然之后，是故法之所用易見，而禮之所為生難知也。若夫慶賞以勸善，刑罰以懲惡，先王執(zhí)此之政，堅如金石，行此之令，信如四時，據(jù)此之公，無私如天地耳，豈顧不用哉？然而曰禮云禮云者，貴絕惡于未萌，而起教于微眇，使民日遷善遠罪而不自知也。孔子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使毋訟乎！”為人主計者，莫如先審取舍，取舍之極定于內(nèi)，而安危之萌應(yīng)于外矣。安者非一日而安也，危者非一日而危也，皆以積漸然，不可不察也。人主之所積，在其取舍，以禮義治之者，積禮義；以刑罰治之者，積刑罰。刑罰積而民怨背，禮義積而民和親。故世主欲民之善同，而所以使民善者或異。或道之以德教，或毆之以法令。道之以德教者，德教洽而民氣樂；毆之以法令者，法令極而民風(fēng)哀。哀樂之感，禍福之應(yīng)也。秦王之欲尊宗廟而安子孫，與湯武同，然而湯武廣大其德行，六七百歲而弗失，秦王治天下，十余歲則大敗。此亡它故矣，湯武之定取舍審而秦王之定取舍不審矣。夫天下，大器也。今人之置器，置諸安處則安，置諸危處則危。天下之情與器亡以異，在天子之所置之。湯武置天下于仁義禮樂，而德澤洽，禽獸草木廣裕，德被蠻貊四夷，累子孫數(shù)十世，此天下所共聞也。秦王置天下于法令刑罰，德澤亡一有，而怨毒盈于世，下憎惡之如仇，禍幾及身，子孫誅絕，此天下之所共見也。是非其明效大驗邪！人之言曰：“聽言之道，必以其事觀之，則言者莫敢妄言。”今或言禮誼之不如法令，教化之不如刑罰，人主胡不引殷、周、秦事以觀之也？
人主之尊譬如堂，群臣如陛，眾庶如地。故陛九級上，廉遠地，則堂高；陛亡級，廉近地，則堂卑。高者難攀，卑者易陵，理勢然也。故古者圣王制為等列，內(nèi)有公卿大夫士，外有公侯伯子男，然后有官師小吏，延及庶人，等級分明，而天子加焉，故其尊不可及也。里諺曰：“欲投鼠而忌器。”此善諭也。鼠近于器，尚憚不投，恐傷其器，況于貴臣之近主乎！廉恥節(jié)禮以治君子，故有賜死而亡戮辱。是以黥劓之罪不及太夫，以其離主上不遠也，禮不敢齒君之路馬，蹴其芻者有罰；見君之幾杖則起，遭君之乘車則下，入正門則趨；君之寵臣雖或有過，刑戮之罪不加其身者，尊君之故也。此所以為主上豫遠不敬也，所以體貌大臣而厲其節(jié)也。今自王侯三公之貴，皆天子之所改容而禮之也，古天子之所謂伯父、伯舅也，而令與眾庶同黥劓 刖笞 棄市之法，然則堂不亡陛乎？被戮辱者不泰迫乎？廉恥不行，大臣無乃握重權(quán)，大官而有徒隸亡恥之心乎？夫望夷之事，二世見當以重法者，投鼠而不忌器之習(xí)也。
臣聞之，履雖鮮不加于枕，冠雖敝不以苴履。夫嘗已在貴寵之位，天子改容而體貌之矣，吏民嘗俯伏以敬畏之矣，今而有過，帝令廢之可也，退之可也，賜之死可也，滅之可也；若夫束縛之，系緤之，輸之司寇，編之徒官，司寇小吏詈罵而榜笞之，殆非所以令眾庶見也。夫卑賤者習(xí)知尊貴者之一旦，吾亦乃可以加此也，非所以習(xí)天下也，非尊尊貴貴之化也。夫天子之所嘗敬，眾庶之所嘗寵，死而死耳，賤人安宜得如此而頓辱之哉！
豫讓事中行之君，智伯伐而滅之，移事智伯。及趙滅智伯，豫讓釁面吞炭，必報襄子，五起而不中。人問豫子，豫子曰：“中行眾人畜我，我故眾人事之；智伯國士遇我，我故國士報之。”故此一豫讓也，反君事仇，行若狗彘，已而抗節(jié)致忠，行出乎列士，人主使然也。故主上遇其大臣如遇犬馬，彼將犬馬自為也；如遇官徒，彼將官徒自為也。頑頓亡恥，詬亡節(jié)，廉恥不立，且不自好，茍若而可，故見利則逝，見便則奪。主上有敗，則因而挺之矣；主上有患，則吾茍免而已，立而觀之耳；有便吾身者，則欺賣而利之耳。人主將何便于此？群下至眾，而主上至少也，所托財器職業(yè)者粹于群下也。俱亡恥，俱茍妄，則主上最病。故古者禮不及庶人，刑不至大夫，所以厲寵臣之節(jié)也。古者大臣有坐不廉而廢者，不謂不廉，曰“簠簋不飾”；坐污穢淫亂男女亡別者，不曰污穢，曰“帷薄不修”，坐罷軟不勝任者，不謂罷軟，曰“下官不職”。故貴大臣定有其罪矣，猶未斥然正以呼之也，尚遷就而為之諱也。故其在大譴大何之域者，聞譴何則白冠 纓，盤水加劍，造請室而請罪耳，上不執(zhí)縛系引而行也。其有中罪者，聞命而自弛，上不使人頸 而加也。其有大罪者，聞命則北面再拜，跌而自裁，上不使捽抑而刑之也，曰：“子大夫自有過耳！吾遇子有禮矣。”遇之有禮，故群臣自憙；嬰以廉恥，故人矜節(jié)行。上設(shè)廉禮義以遇其臣，而臣不以節(jié)行報其上者，則非人類也。故化成俗定，則為人臣者主耳忘身，國耳忘家，公耳忘私，利不茍就，害不茍去，唯義所在。上之化也，故父兄之臣誠死宗廟，法度之臣誠死社稷，輔翼之臣誠死君上，守圄捍敵之臣誠死城郭封疆。故曰圣人有金城者，比物此志也。彼且為我死，故吾得與之俱生；彼且為我亡，故吾得與之俱存；夫?qū)槲椅＃饰岬门c之皆安。顧行而忘利，守節(jié)而仗義，故可以托不御之權(quán)，可以寄六尺之孤。此厲廉恥行禮誼之所致也，主上何喪焉！此之不為，而顧彼之久行，故曰可為長太息者此也。
永州韋使君新堂記
將為穹谷嵁巖淵池于郊邑之中，則必輦山石，溝澗壑，陵絕險阻，疲極人力，乃可以有為也。然而求天作地生之狀，咸無得焉。逸其人，因其地，全其天，昔之所難，今于是乎在。
永州實惟九疑之麓。其始度土者，環(huán)山為城。有石焉，翳于奧草；有泉焉，伏于土涂。蛇虺之所蟠，貍鼠之所游。茂樹惡木，嘉葩毒卉，亂雜而爭植，號為穢墟。
韋公之來，既逾月，理甚無事。望其地，且異之。始命芟其蕪，行其涂。積之丘如，蠲之瀏如。既焚既釃，奇勢迭出。清濁辨質(zhì)，美惡異位。視其植，則清秀敷舒；視其蓄，則溶漾紆余。怪石森然，周于四隅。或列或跪，或立或仆，竅穴逶邃，堆阜突怒。乃作棟宇，以為觀游。凡其物類，無不合形輔勢，效伎于堂廡之下。外之連山高原，林麓之崖，間廁隱顯。邇延野綠，遠混天碧，咸會于譙門之內(nèi)。
已乃延客入觀，繼以宴娛。或贊且賀曰：“見公之作，知公之志。公之因土而得勝，豈不欲因俗以成化？公之擇惡而取美，豈不欲除殘而佑仁？公之蠲濁而流清，豈不欲廢貪而立廉？公之居高以望遠，豈不欲家撫而戶曉？夫然，則是堂也，豈獨草木土石水泉之適歟？山原林麓之觀歟？將使繼公之理者，視其細知其大也。”宗元請志諸石，措諸壁，編以為二千石楷法。
游俠列傳序
韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁。”二者皆譏，而學(xué)士多稱于世云。至如以術(shù)取宰相、卿、大夫，輔翼其世主，功名俱著于《春秋》，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，義不茍合當世，當世亦笑之。故季次、原憲，終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。蓋亦有足多者焉。
且緩急，人之所時有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負于鼎俎，傅說匿于傅險，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此災(zāi)，況以中材而涉亂世之末流乎?其遇害何可勝道哉!鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德。”故伯夷丑周，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王；跖躋暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門，仁義存。”非虛言也。今拘學(xué)或抱咫尺之義，久孤于世，豈若卑論儕俗，與世浮沉而取榮名哉!而布衣之徒，設(shè)取予然諾，千里誦義，為死不顧世。此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉(xiāng)曲之俠，予季次、原憲比權(quán)量力，效功于當世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義，又曷可少哉!
古布衣之俠，靡得而聞已。近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風(fēng)而呼，聲非加疾，其勢激也。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳!然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之。以余所聞，漢興，有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時捍當世之文罔，然其私義，廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周，設(shè)財役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令與豪暴之徒同類而共笑之也。
光武帝臨淄勞耿弇
車駕至臨溜自勞軍，群臣大會。帝謂弇曰：“昔韓信破歷下以開基，今將軍攻祝阿以發(fā)跡，此皆齊之西界，功足相方。而韓信襲擊已降，將軍獨拔勍敵，其功乃難于信也。又田橫烹酈生，及田橫降，高帝詔衛(wèi)尉，不聽為仇。張步前亦殺伏隆，若步來歸命，吾當詔大司徒釋其怨。又事尤相類也。將軍前在南陽，建此大策，常以為落落難合，有志者事竟成也。”
信陵君救趙論
論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之后。天下之勢，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災(zāi)，夫奚不可者？
然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰(zhàn)勝，可也，不幸戰(zhàn)不勝，為虜于秦，是傾魏國數(shù)百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
夫竊符之計，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內(nèi)，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計，曷若以唇齒之勢激諫于王，不聽，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何為計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內(nèi)則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
嗚呼！自世之衰，人皆習(xí)于背公死黨之行而忘守節(jié)奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得無罪也。兵符藏于臥內(nèi)，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權(quán)于上，而內(nèi)外莫敢不肅。則信陵安得樹私交于趙？趙安得私請救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權(quán)之戒。《春秋》書葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！