游俠列傳序
韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁。”二者皆譏，而學士多稱于世云。至如以術取宰相、卿、大夫，輔翼其世主，功名俱著于《春秋》，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，義不茍合當世，當世亦笑之。故季次、原憲，終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。蓋亦有足多者焉。
且緩急，人之所時有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負于鼎俎，傅說匿于傅險，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此災，況以中材而涉亂世之末流乎?其遇害何可勝道哉!鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德?！惫什某笾?，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王；跖躋暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門，仁義存?！狈翘撗砸?。今拘學或抱咫尺之義，久孤于世，豈若卑論儕俗，與世浮沉而取榮名哉!而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義，為死不顧世。此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉曲之俠，予季次、原憲比權量力，效功于當世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義，又曷可少哉!
古布衣之俠，靡得而聞已。近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風而呼，聲非加疾，其勢激也。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳!然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之。以余所聞，漢興，有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時捍當世之文罔，然其私義，廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周，設財役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令與豪暴之徒同類而共笑之也。
“游俠列傳序”譯文及注釋
譯文一
韓非子說：“儒者利用文獻來擾亂國家的法度，而游俠使用暴力來違犯國家的禁令?！边@兩種人都曾受到譏評，然而儒者還是多受到世人的稱道。至于那些用權術取得宰相、卿、大夫等高官的人，輔佐當世的君主，其功名都記載在史書上了，本來就不必多說什么。至于像季次、原憲二人，均為民間百姓，他們一心讀書，具有獨善其身、不隨波逐流的君子節操，堅持正義，不與世俗茍合，而當時的人們也譏笑他們。所以季次、原憲終生都住在家徒四壁的蓬室之中，就連布衣粗食也得不到滿足。他們逝世已有四百余年了，但他們的弟子卻依然不斷地紀念他們?，F在的游俠，他們的行為雖然不合乎當時的國家法令，但他們說話一定守信用，辦事求結果，答應人家的事一定兌現，不吝惜自己的生命，去解救別人的危難。做到了使危難的人獲生，施暴的人喪命，卻從來不夸耀自己的本領。以稱道自己對他人的恩德為恥。為此，他們也有值得稱頌的地方。
況且急事是人們經常會遇到的。太史公說：“從前虞舜曾被困于井底糧倉，伊尹曾背著鼎鍋和砧板當過廚師，傅說也曾隱沒在傅險筑墻，呂尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾經喂過牛，孔子曾在匡地受驚嚇，并遭到陳、蔡兩國發兵圍困而餓得面帶菜色。這些人均為儒者所說的有道德的仁人，還遭到如此的災難，何況那些僅有中等才能而處在亂世末期的人呢?他們所遭受的災禍又如何能說得完呢!
鄉下的人有這樣的話：“誰知道什么仁義不仁義，凡是給我好處的人，便是有道德的人?！币虼耍恼J為侍奉周朝是可恥的，終于餓死在首陽山，但周文王、周武王的聲譽，并沒有因此而降低；盜跖、莊躋殘暴無忌，他們的黨徒卻沒完沒了地稱頌他們的義氣。由此看來，莊子所說的：“偷衣鉤的人要殺頭，竊國的人卻做了王侯；王侯的門庭之內，總有仁義存在。”此話一點不假。如今拘泥于教條的那些學者，死抱著那一點點仁義，長久地在世上孤立，還不如降低論調，接近世俗，與世俗共浮沉去獵取功名呢!那些平民出身的游俠，很重視獲取和給予的原則，并且恪守諾言，義氣傳頌千里，為義而死，不顧世人的議論。這正是他們的長處，不是隨隨便便就可以做到的。所以有些士人，到了窮困窘迫時，就把自己的命運委托給游俠，這些游俠難道不是人們所說的賢人、豪杰、特殊人物嗎?如果把鄉間的游俠與季次、原憲等比較地位、衡量能力，看他們對當時社會的貢獻，那是不能相提并論的?？傊瑥霓k事到見功效，說話守信用來看，游俠的義氣又怎么能缺少呢!
古代民間的游俠，已經不得而知了。近代的延陵季子、孟嘗君、春申君、平原君、信陵君等人，都因為是國君的親屬，憑借著卿相的地位以及封地的豐厚財產，招攬天下賢能之士，在諸侯中名聲顯赫，這不能說不是賢能的人。這就如同順風呼喊，聲音本身并沒有加快，是風勢激蕩罷了。至于像鄉里的游俠，修養品德，砥礪名節，揚名天下，沒有人不稱贊他們的賢能，這才是很難的啊!然而，儒家、墨家都排斥游俠，不記載他們的事跡。秦朝以前，民間的游俠，均被埋沒而不見于史籍，我非常遺憾。據我所知，漢朝建國以來有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解等人，盡管時常觸犯當時的法網，然而他們個人的品德廉潔謙讓，有值得稱贊的地方。他們的名不是虛傳，士人也不是憑空依附他們。至于那些結黨營私的人和豪強互相狼狽為奸，依仗錢財，奴役窮人，依仗勢力侵害欺凌那些勢孤力弱的人，縱情取樂，游俠們也是頗為憎恨他們的。我感到痛心的是世俗不了解游俠的心意，卻隨便將朱家、郭解等人與那些豪強橫暴之徒混為一談，并加以譏笑。
譯文二
韓非說：“儒生往往用文墨來擾亂法律，而俠土往往憑武力來觸犯禁令。”這兩種人都曾遭到譏評。而有學問的人還是大都被世人所稱贊。至于依靠機謀、權術而獲得宰相、卿、大夫官位，并輔助當世君主的人，他們的功績和聲名都已著錄在史書之中，這些本沒有什么可以多說的。又象季次、原憲，他們本是隱居街巷的人，飽讀詩書，保持著有獨特品行的君子們的那種德性，堅持正義，不隨便迎合當世，同世人也譏笑他們。所以季次、原憲一輩子居住在簡陋的破草房之中，粗麻布衣，粗茶淡飯，尚常常不得溫飽。他們死了也就默默無聞了?？墒撬陌俣嗄陙?，他們的后代學生仍不斷地在紀念他們。至于游俠之士，他們的行為雖不符合正式法紀的軌道，但他們說的話一定要兌現，他們辦事一定很果決。他們已經答應別人的事，就一定誠心去辦。他們不惜自己的生命，去解救別人的危難。一旦將別人從危難和死亡線上拯救出來，也決不自恃自己的能力，同時羞于夸耀自己的品德。這些，也是很有值得稱贊之處的。
況且，平安或危急，是人們常常能遇到的。太史公說：從前虞舜曾經在井底和米倉中受過危難，伊尹曾經背著鐵鍋和砧板當過廚子，傅說曾經隱匿在傅巖為人筑墻，呂尚曾經在棘津受窮困，管夷吾曾經披枷帶鎖，百里奚曾經喂過牛，孔仲尼曾在匡地受到驚駭，又曾在陳國，蔡國餓得面黃如萊葉。這些都是被學土們稱為有道德的仁人，還不免遭到這些災難，更何況那憑著一般才能而處于亂世中的下層人呢？他們所遭受的迫害又怎么能說得完呢？
被稱為鄙野的人有這樣的話：“怎樣知道仁義呢？給我以好處的人就是有德性的人?！彼圆膼u事周朝，餓死在首陽山，而周文王、周武王并不因此而貶損王號；跖和蹻殘酷暴戾，他們的崇拜者卻不斷地稱頌他們的仁義。由此看來，“偷了衣帶鉤的人被殺頭，竊取了國家的人卻被封侯，只有那侯門之內才有所謂仁義?！边@話可不是假話。
現在有一些拘泥的學者，死抱著短淺的道義，長期地孤立于世俗之外，他們哪里比得上那些議論不高、與世俗一般見識、隨波逐流追求名利的人呢？而這些出身平民的游俠之士，一旦許下或取或予的諾言，便千里仗義而行，為別人赴死而不顧世俗議論，他們也有所長，并不是隨隨便便而能辦到的。所以有道德的人在他們困窘的時候是能夠向游俠以性命相托的，這難道不是人們所說賢能、豪杰一類的人嗎？如果讓鄉間小巷的俠士與季次、原憲他們比較一下的話，他們為當時社會所作的貢獻，不能同日而語。但是從功效的顯著、言語的信用來看，俠客的正義行為，又怎能輕視呢？
古時候民間俠士，已經無從知道了。近代的延陵季子、孟嘗君、春申君、平原君、信陵君這些人，都依仗是國君的親屬，憑借著有封地和卿相的富厚，廣招天下的賢能之人，使自己的名聲在諸侯之間傳揚，這不能說不算賢能的了。這好像是順風呼喊，聲音并沒有加快，只是風勢激揚罷了。至于民間的俠士，他們修煉自己的行為，磨礪自己的名譽，使得聲名傳于天下，天下人都稱贊他們賢能，這真是難能可貴的啊！但是儒家、墨家都排斥、擯棄他們的事跡而不記載于自己的著作中。從秦代以前，出身卑賤的俠客們的事跡，都被埋沒而無法見到，我是很痛惜的。就我所知道的，漢朝興起以來，有朱家、田仲、王公、劇孟，郭解這些人，雖然他們往往觸犯了當時的法網，但他們個人的美德，以及廉潔謙讓的作風，有很多值得稱道的。他們的名聲不是憑空建立的，人們也不是憑空歸附他們的。至于象結成黨羽、巴結豪強、互相勾結，倚仗錢財欺壓貧窮的人、以野蠻暴力侵害孤弱之輩，以此放縱貪欲，圖得自身快樂，游俠們也是很憎恨這些丑行的。我嘆息世俗不了解游俠的用心，而輕率地將朱家、郭解等人與豪強暴徒看作同類而加以嘲笑！
注釋
1、韓子：韓非，戰國時期韓國人，法家代表人物，著有《韓非子》，下文引自《韓非子·五蠹》。
2、《春秋》：這里泛指史書。
3、季次：公皙哀，字季次，齊國人，孔子弟子。原憲：字子思，魯國人，孔子弟子。
4、獨行君子：指獨守個人節操，而不隨波逐流之人。
5、已諾必誠：已經答應人家的事情，一定要兌現。
6、虞舜窘于井廩：指虞舜為其父瞽叟和其弟象所迫害，他們讓舜修米倉，企圖把舜燒死；此后又讓舜挖井，兩人填井陷害舜，然而舜均逃脫了。
7、“伊尹”句：伊尹乃商湯的舊臣，據傳說最初伊尹為了接近湯，曾到湯的妻子有莘氏家里當奴仆，后又以“媵臣”的身份，背著做飯的鍋和砧板見湯，用做菜的道理闡釋他的政治見解，終于被湯所重用。
8、“傅說”句：傅說乃商代武丁的名臣，在未遇武丁時，是一個奴隸，在傅巖筑墻服役。匿：隱沒。傅險：即傅巖（在今山西省豐陵縣東）。
9、呂尚：呂尚即姜子牙，相傳他在70歲時，曾在棘津以屠牛和賣飯謀生。
10、延陵：春秋時吳國公子季札，封于延陵。
11、孟嘗：即孟嘗君，齊國貴族田文。
12、春申：即春申君，楚國考烈王的相國黃歇。
13、平原：即平原君趙勝，趙惠文王之弟。
14、信陵：即信陵君魏無忌，魏安嫠王異母弟。
15、砥：磨煉。
16、排擯：排斥、擯棄。
17、朱家、田仲、王公、劇孟、郭解：此五人均為漢代初年著名的游俠，其事跡見傳文。
18、朋黨：由于共同利益而結伙。比周：互相勾結，狼狽為奸。
“游俠列傳序”鑒賞
評析
《游俠列傳序》在藝術手法方面頗具特色：其一為作者巧妙地運用對比、襯托手法?？偟膩碚f是用儒俠作對比，借客形主，從而烘托出游俠的可貴品質。在行文過程中，又分幾層進行對比。一類儒者是靠儒術取得了高官的人，他們虛偽狡詐，毫無信義可言，僅憑有權有勢，就受到稱贊。這與濟人之危、奮不顧身的游俠反而受到污蔑形成了鮮明的對比。另一類是無所作為，對社會實際沒有什么益處的閭巷之儒，他們也歷來受稱頌，而扶危的游俠，卻從來沒有得到過這樣的榮譽。此外，作者還拿孟嘗君、平原君之類的貴族之俠與布衣之俠作了對比。通過上述層層對比，不僅突出了布衣之俠的高貴品質，而且對他們所遭受的不公正待遇亦表示了強烈的不滿，揭露了社會的黑暗與不平，從而大大深化了主題。其二反復詠嘆，加強了抒情性。文中從不同的角度，反復地稱贊游俠，而字里行間充滿了作者強烈的愛憎。首先是從正面肯定他們的言必信、行必果的高尚品德，接著稱頌布衣之俠的“設取予然諾，千里誦義，為死不顧世。此亦有所長，非茍而已也”。又說遭受困厄之士人，也常常依附游俠的幫助。這些均屬滿腔熱情的稱頌。繼而用布衣之俠與季次、原憲一類的儒生作對比，并提出“俠客之義，又曷可少哉”。文章結尾是直接稱贊漢代的游俠朱家、郭解等人“廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附”。誠如《古文觀止》的評語：“一篇之中，凡六贊游俠，多少抑揚，多少往復，胸中犖落，筆底攄寫，極文心之妙?！??
司馬遷簡介
兩漢·司馬遷的簡介
司馬遷（前145年-不可考），字子長，夏陽(今陜西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人。西漢史學家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，后任中書令。發奮繼續完成所著史籍，被后世尊稱為史遷、太史公、歷史之父。他以其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史識創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典范，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，是“二十五史”之首，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。
...〔? 司馬遷的詩(26篇)〕猜你喜歡
滄浪亭記
浮圖文瑛居大云庵，環水，即蘇子美滄浪亭之地也。亟求余作《滄浪亭記》，曰：“昔子美之記，記亭之勝也。請子記吾所以為亭者?！?/p>
余曰：昔吳越有國時，廣陵王鎮吳中，治南園于子城之西南；其外戚孫承祐，亦治園于其偏。迨淮海納土，此園不廢。蘇子美始建滄浪亭，最后禪者居之：此滄浪亭為大云庵也。有庵以來二百年，文瑛尋古遺事，復子美之構于荒殘滅沒之余：此大云庵為滄浪亭也。
夫古今之變，朝市改易。嘗登姑蘇之臺，望五湖之渺茫，群山之蒼翠，太伯、虞仲之所建，闔閭、夫差之所爭，子胥、種、蠡之所經營，今皆無有矣。庵與亭何為者哉？雖然，錢镠因亂攘竊，保有吳越，國富兵強，垂及四世。諸子姻戚，乘時奢僭，宮館苑囿，極一時之盛。而子美之亭，乃為釋子所欽重如此?？梢砸娛恐姑谇лd，不與其澌然而俱盡者，則有在矣。
文瑛讀書喜詩，與吾徒游，呼之為滄浪僧云。
晁錯論
天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至於不可救；起而強為之，則天下狃於治平之安而不吾信。惟仁人君子豪杰之士，為能出身為天下犯大難，以求成大功；此固非勉強期月之間，而茍以求名之所能也。
天下治平，無故而發大難之端；吾發之，吾能收之，然后有辭於天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其責，則天下之禍，必集於我。
昔者晁錯盡忠為漢，謀弱山東之諸侯，山東諸侯并起，以誅錯為名；而天子不以察，以錯為之說。天下悲錯之以忠而受禍，不知錯有以取之也。
古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志。昔禹之治水，鑿龍門，決大河而放之海。方其功之未成也，蓋亦有潰冒沖突可畏之患；惟能前知其當然，事至不懼，而徐為之圖，是以得至於成功。
夫以七國之強，而驟削之，其為變，豈足怪哉？錯不於此時捐其身，為天下當大難之沖，而制吳楚之命，乃為自全之計，欲使天子自將而己居守。且夫發七國之難者，誰乎？己欲求其名，安所逃其患。以自將之至危，與居守至安；己為難首，擇其至安，而遣天子以其至危，此忠臣義士所以憤怨而不平者也。
當此之時，雖無袁盎，錯亦未免於禍。何者？己欲居守，而使人主自將。以情而言，天子固已難之矣，而重違其議。是以袁盎之說，得行於其間。使吳楚反，錯已身任其危，日夜淬礪，東向而待之，使不至於累其君，則天子將恃之以為無恐，雖有百盎，可得而間哉？
嗟夫！世之君子，欲求非常之功，則無務為自全之計。使錯自將而討吳楚，未必無功，惟其欲自固其身，而天子不悅。奸臣得以乘其隙，錯之所以自全者，乃其所以自禍歟！
孔子世家贊
太史公曰：《詩》有之：“高山仰止，景行行止?！彪m不能至，然心鄉往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當時則榮，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學者宗之。自天子王侯，中國言《六藝》者折中于夫子，可謂至圣矣！
親政篇
《易》之《泰》：“上下交而其志同。”其《否》曰：“上下不交而天下無邦?！鄙w上之情達于下，下之情達于上，上下一體，所以為“泰”。下之情壅閼而不得上聞，上下間隔，雖有國而無國矣，所以為“否”也。
交則泰，不交則否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相見，止于視朝數刻；上下之間，章奏批答相關接，刑名法度相維持而已。非獨沿襲故事，亦其地勢使然。何也？國家常朝于奉天門，未嘗一日廢，可謂勤矣。然堂陛懸絕，威儀赫奕，御史糾儀，鴻臚舉不如法，通政司引奏，上特視之，謝恩見辭，湍湍而退，上何嘗治一事，下何嘗進一言哉？此無他，地勢懸絕，所謂堂上遠于萬里，雖欲言無由言也。
愚以為欲上下之交，莫若復古內朝之法。蓋周之時有三朝：庫門之外為正朝，詢謀大臣在焉；路門之外為治朝，日視朝在焉；路門之內為內朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而視朝，退視路寢聽政。” 蓋視朝而見群臣，所以正上下之分；聽政而視路寢，所以通遠近之情。漢制：大司馬、左右前后將軍、侍中、散騎諸吏為中朝，丞相以下至六百石為外朝。唐皇城之北南三門曰承天，元正、冬至受萬國之朝貢，則御焉，蓋古之外朝也。其北曰太極門，其西曰太極殿，朔、望則坐而視朝，蓋古之正朝也。又北曰兩儀殿，常日聽朝而視事，蓋古之內朝也。宋時常朝則文德殿，五日一起居則垂拱殿，正旦、冬至、圣節稱賀則大慶殿，賜宴則紫宸殿或集英殿，試進士則崇政殿。侍從以下，五日一員上殿，謂之輪對，則必入陳時政利害。內殿引見，亦或賜坐，或免穿靴，蓋亦有三朝之遺意焉。蓋天有三垣，天子象之。正朝，象太極也；外朝，象天市也；內朝，象紫微也。自古然矣。
國朝圣節、冬至、正旦大朝則會奉天殿，即古之正朝也。常日則奉天門，即古之外朝也。而內朝獨缺。然非缺也，華蓋、謹身、武英等殿，豈非內朝之遺制乎？洪武中如宋濂、劉基，永樂以來如楊士奇、楊榮等，日侍左右，大臣蹇義、夏元吉等，常奏對便殿。于斯時也，豈有壅隔之患哉？今內朝未復，臨御常朝之后，人臣無復進見，三殿高閟，鮮或窺焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而積。孝宗晚年，深感有慨于斯，屢召大臣于便殿，講論天下事。方將有為，而民之無祿，不及睹至治之美，天下至今以為恨矣。
惟陛下遠法圣祖，近法孝宗，盡鏟近世壅隔之弊。常朝之外，即文華、武英二殿，仿古內朝之意，大臣三日或五日一次起居，侍從、臺諫各一員上殿輪對；諸司有事咨決，上據所見決之，有難決者，與大臣面議之；不時引見群臣，凡謝恩辭見之類，皆得上殿陳奏。虛心而問之，和顏色而道之，如此，人人得以自盡。陛下雖身居九重，而天下之事燦然畢陳于前。外朝所以正上下之分，內朝所以通遠近之情。如此，豈有近時壅隔之弊哉？唐、虞之時，明目達聰，嘉言罔伏，野無遺賢，亦不過是而已。
鄭莊公戒飭守臣
秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許。庚辰，傅于許。潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛。瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“君登矣！”鄭師畢登。壬午，遂入許。許莊公奔衛。齊侯以許讓公。公曰：“君謂許不共，故從君討之。許既伏其罪矣。雖君有命，寡人弗敢與聞。”乃與鄭人。
鄭伯使許大夫百里奉許叔以居許東偏，曰：“天禍許國，鬼神實不逞于許君，而假手于我寡人，寡人唯是一二父兄不能共億，其敢以許自為功乎？寡人有弟，不能和協，而使糊其口于四方，其況能久有許乎？吾子其奉許叔以撫柔此民也，吾將使獲也佐吾子。若寡人得沒于地，天其以禮悔禍于許，無寧茲許公復奉其社稷，唯我鄭國之有請謁焉，如舊昏媾，其能降以相從也。無滋他族實逼處此，以與我鄭國爭此土也。吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？寡人之使吾子處此，不惟許國之為，亦聊以固吾圉也?！蹦耸构珜O獲處許西偏，曰：“凡而器用財賄，無置于許。我死，乃亟去之！吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序。夫許，大岳之胤也。天而既厭周德矣，吾其能與許爭乎？”
君子謂鄭莊公“于是乎有禮。禮，經國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許，無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累后人，可謂知禮矣?！?序民人 一作：序人民)
項羽本紀贊
太史公曰：吾聞之周生曰：“舜目蓋重瞳子?！庇致勴椨鹨嘀赝印Ｓ鹭M其苗裔邪？何興之暴也？夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來，未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智，而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年，卒亡其國，身死東城，尚不覺寤，而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
游俠列傳序
韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁?！倍呓宰I，而學士多稱于世云。至如以術取宰相、卿、大夫，輔翼其世主，功名俱著于《春秋》，固無可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書懷獨行君子之德，義不茍合當世，當世亦笑之。故季次、原憲，終身空室蓬戶，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。蓋亦有足多者焉。
且緩急，人之所時有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負于鼎俎，傅說匿于傅險，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學士所謂有道仁人也，猶然遭此災，況以中材而涉亂世之末流乎?其遇害何可勝道哉!鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德?！惫什某笾?，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王；跖躋暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門，仁義存?！狈翘撗砸?。今拘學或抱咫尺之義，久孤于世，豈若卑論儕俗，與世浮沉而取榮名哉!而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義，為死不顧世。此亦有所長，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉曲之俠，予季次、原憲比權量力，效功于當世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義，又曷可少哉!
古布衣之俠，靡得而聞已。近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風而呼，聲非加疾，其勢激也。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施于天下，莫不稱賢，是為難耳!然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之。以余所聞，漢興，有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時捍當世之文罔，然其私義，廉潔退讓，有足稱者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周，設財役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令與豪暴之徒同類而共笑之也。
光武帝臨淄勞耿弇
車駕至臨溜自勞軍，群臣大會。帝謂弇曰：“昔韓信破歷下以開基，今將軍攻祝阿以發跡，此皆齊之西界，功足相方。而韓信襲擊已降，將軍獨拔勍敵，其功乃難于信也。又田橫烹酈生，及田橫降，高帝詔衛尉，不聽為仇。張步前亦殺伏隆，若步來歸命，吾當詔大司徒釋其怨。又事尤相類也。將軍前在南陽，建此大策，常以為落落難合，有志者事竟成也?！?/p>
信陵君救趙論
論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之后。天下之勢，未有岌岌于此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？
然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。
信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，為虜于秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。
夫竊符之計，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計，曷若以唇齒之勢激諫于王，不聽，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何為計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。
嗚呼！自世之衰，人皆習于背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。
雖然，魏王亦不得無罪也。兵符藏于臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權于上，而內外莫敢不肅。則信陵安得樹私交于趙？趙安得私請救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩于如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。
故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權之戒。《春秋》書葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！
后十九日復上宰相書
二月十六日，前鄉貢進士韓愈，謹再拜言相公閣下：
向上書及所著文后，待命凡十有九日，不得命。恐懼不敢逃遁，不知所為，乃復敢自納于不測之誅，以求畢其說，而請命于左右。
愈聞之：蹈水火者之求免于人也，不惟其父兄子弟之慈愛，然后呼而望之也。將有介于其側者，雖其所憎怨，茍不至乎欲其死者，則將大其聲疾呼而望其仁之也。彼介于其側者，聞其聲而見其事，不惟其父兄子弟之慈愛，然后往而全之也。雖有所憎怨，茍不至乎欲其死者，則將狂奔盡氣，濡手足，焦毛發，救之而不辭也。若是者何哉？其勢誠急而其情誠可悲也。
愈之強學力行有年矣。愚不惟道之險夷，行且不息，以蹈于窮餓之水火，其既危且亟矣，大其聲而疾呼矣。閣下其亦聞而見之矣，其將往而全之歟？抑將安而不救歟？有來言于閣下者曰：“有觀溺于水而爇于火者，有可救之道，而終莫之救也?！遍w下且以為仁人乎哉？不然，若愈者，亦君子之所宜動心者也。
或謂愈：“子言則然矣，宰相則知子矣，如時不可何？”愈竊謂之不知言者。誠其材能不足當吾賢相之舉耳；若所謂時者，固在上位者之為耳，非天之所為也。前五六年時，宰相薦聞，尚有自布衣蒙抽擢者，與今豈異時哉？且今節度、觀察使及防御營田諸小使等，尚得自舉判官，無間于已仕未仕者；況在宰相，吾君所尊敬者，而曰不可乎？古之進人者，或取于盜，或舉于管庫。今布衣雖賤，猶足以方乎此。情隘辭蹙，不知所裁，亦惟少垂憐焉。
愈再拜。