客發(fā)苕溪

賞析

首句“客心”，指離鄉(xiāng)在外的心情，通常說來，免不了一個“愁”字。然而作者并不直接將“客心”等同于“愁”，而是在“客心”與“愁”之間，闌入“水”的意象，連用兩“如”字綰結(jié)三者，使“客心”與“愁”產(chǎn)生距離，仿佛兩事原本了不相干，只是因為都與水有相類之處，所以經(jīng)由水偶然牽合在一起似的。起手故為曲折，用筆搖曳而蘊藉。

但闌入“水”的意象，主要意圖還不在此，而在于帶出次句。看到次句，讀者方才恍悟，“水”字實有所指，不是虛設(shè)的譬喻。它指運送作者舟行還鄉(xiāng)的河流。河水流速迅疾，使歸舟走得很快。急流是因，在前，歸舟容易是果，在后，且“容易”按正常語序，又該放在“歸舟”之后，修飾后者。可是這里卻句法倒裝，把“容易”置于最前面，突出了作者最強烈的感受。

而這句反過來，對上句也起到了定向的作用。以水喻愁，古人詩中其例甚多，喻義不止一端：或以水喻愁緒的深，如唐彥謙《留別》：“龍?zhí)肚С咚凰苿e情深”；或以水喻愁緒的長，如李白《金陵酒肆留別》：“請君試問東流水，別意與之誰短長”；或以水喻愁緒的百轉(zhuǎn)千回，如溫庭筠《錦城曲》：“巴水漾情情不盡，文君織得春機紅”，等等。葉燮的喻義又是什么？通過次句可以確認，他是用水流之急比擬愁緒之浩蕩，并且這愁緒同水一樣，均是指向他的家鄉(xiāng)。

后兩句順著“容易”而來。何以見得舟行容易？即從不知不覺間已近故鄉(xiāng)見出。葉燮乃江蘇吳江人，乍聞吳語，自然倍感親切。第三句的“忽訝”，點出舟行速度快得出乎意料。這一句原作“忽訝推篷吳語是”，今本為葉氏門生沈德潛所改。細細吟味，改句確是勝過原句。原句推篷而聞吳語，是作者主動行為在先；改句語聲送入窗內(nèi)，作者完全是被動的，意外的味道更其濃厚。復(fù)以聲律而論，原句是“平仄平平平仄仄”，正對下句的“仄平仄仄仄平平”；改句變作“平仄平平仄平仄”，第五、六字平仄易位，自拗自救，令人一上口便稍覺驚異，同要表達的意外之感恰相匹配，聲、情相得益彰。這句改動，藝術(shù)上是絕對站得住的（“船”字重出，強調(diào)所寫均系船中所感，不是疏忽）。葉燮的推篷聞聲當為寫實，沈德潛的隔窗聞聲則為詩人的加工，這就是生活真實與藝術(shù)真實的分野所在了。寫詩有時候是不可拘泥實情的。賈島《題李凝幽居》“僧敲月下門”句，“推”、“敲”兩字怎生取舍，遲遲未能定奪。倘使一切照實交代，何來猶疑？猶疑是因為這里的一切考量，目的都在構(gòu)造意境而不在還原事實。這件事本身大概也屬子虛烏有，但久成美談，則是因為它確乎道出了一些詩藝的真諦。當然，虛構(gòu)得有個分寸，它是為表達作者所要表達的東西服務(wù)的，應(yīng)該錦上添花，不宜喧賓奪主。若像張樞那樣，賦[惜花春]詞，“瑣窗深”句末字為求聲韻優(yōu)美，改“深”為“幽”，繼又改“幽”為“明”（事見張炎《詞源》卷下《音譜》），不悟“明”字與他要表達的深幽之境，意義背道而馳，就不免虛構(gòu)得失去分寸感，未足效法了。

回到葉燮這首詩上來。末句由聽覺拓展至視覺。此時故山尚未在望，然而作者藉由明月，先點出故鄉(xiāng)近了。月光原是遐邇普照的，照著故山的月光也照著我的船頭，這是正常現(xiàn)象，殊不足以證明我離故鄉(xiāng)之近。然而這句詩明明傳達出一個訊息：故鄉(xiāng)已經(jīng)不遠。這不是一個理性的證明，而是一個藝術(shù)的證明。葉燮論詩，嘗指出詩與尋常文字不同，可用以表現(xiàn)“不可言之理，不可述之事”，“若以俗儒之眼觀之，以言乎理，理于何通？以言乎事，事于何有？所謂言語道斷，思維路絕。然其中之理，至虛而實，至渺而近，灼然心目之間，殆如鳶飛魚躍之昭著也”（《原詩》內(nèi)篇下）。這句詩無理而有理，正踐行了他自己的觀點。

統(tǒng)觀全詩，逆推其構(gòu)思過程，實際上后半所寫才是觸發(fā)靈感的契機。作者由聞鄉(xiāng)音，而覺出舟行之速，于是有了第二句。為什么舟行如此之速呢？水流之急是個“真”的解釋，由此推進到一個“美”的解釋，那就是客心似水，沛然莫之能御，加快了作者的返程速度，于是有了第一句。詩盡管自客心之愁起筆，但在構(gòu)思之初，此愁已然因故鄉(xiāng)在即而消散，所以作者寫愁方能寫得如此輕盈，也方有余裕在詩藝上從容打磨。