答曾子固書
某啟：久以疾病不為問，豈勝向往。前書疑子固于讀經有所不暇，故語及之。連得書，疑某所謂經者，佛經也，而教之以佛經之亂俗！某但言讀經，則何以別于中國圣人之經？子固讀吾書每如此，亦某所以疑子固于讀經有所不暇也。
然世之不見全經久矣，讀經而已，則不足以知經。故某自百家諸子之書，至《難經》《素問》《本草》諸小說，無所不讀；農夫女工，無所不問；然后于經為能知其大體而無疑。蓋后世學者，與先王之時異也。不如是，不足以盡圣人故也，揚雄雖為不好非圣人之書， 然而墨、晏、鄒、莊、申、韓，亦何所不讀？彼致其知而后讀，以有所去取，故異學不能亂也。惟其不能亂，故能有所去取者，所以明吾道而已。子固視吾所知，為尚可以異學亂之者乎？非知我也。
方今亂俗不在于佛，乃在于學士大夫沉沒利欲，以言相尚，不知自治而已。子固以為如何？苦寒，比日侍奉萬福。自愛。
“答曾子固書”譯文及注釋
譯文
子固啟：長期以來因為有病沒有寫信問候你，我心里對你非常向往。上封信里我因為懷疑你沒有時間讀經書，故而談到了這件事。接連接到你的信，信中一直懷疑我說的經是佛經，并且教導我讀佛經會導致禮俗的混亂。我只是說讀經，哪里把經書和中國古圣先賢之經相區別了呢?你每每這樣看(誤解)我的信，這也是我之所以懷疑你沒有時間讀經的原因呀。
然而世人已經很久不能看清經書的全貌了，僅僅停留在讀讀經書，就不會理會經書的精神。因此我從諸子百家的著作到《難經》、《素問》、《本草》等小說家的書無所不讀。對于種田的農夫和作針線活的婦女，都不恥下問。然后才認為對經書的大意有了深切的理解并且毫無疑問。大概因為后代學習圣人之道的人，因為和先王的時代有所不同，不這樣作，就不會詳盡的了解圣人吧。揚雄雖說不好非議圣人之書，然而他對墨子，晏子，鄒子，莊子，申不害，韓非的著作，又有哪一種不讀呢?他是為了擴大自己的知識量才去讀書的，因而有所取舍，儒家之外的學說不能使他對于儒學有所迷誤，正因為他不迷誤，所以才有能力去取舍諸書的觀點，所以能明白圣人之道。你看我所具有的知識的程度，是否還能被其它學說惑亂嗎?你這是不了解我呀!
現在使禮俗混亂的因素不是在于佛學之說，而是在于士大夫們沉浸在利欲之中，以言詞相互推重，不知道自律修身的緣故。你認為這個看法怎么樣?最近天氣太冷了，祝你雙親萬福。希望你自己多多保重。
注釋
曾子固：曾鞏。
不為問：沒有寫信問候。
豈勝：怎么能夠禁受住。此處是夸張的說法。
亂俗：迷惑世人，敗亂風俗。
全經：指經典的全貌。
百家諸子：指先秦至漢初各種學術流派的著述。
《難經》 《素問》 《本草》：都是古代的醫藥書。
女工：當時指從事手工勞動的婦女。
不足以盡圣人：不足以全面準確了解圣人的思想。
揚雄：字子云，西漢儒家學者。
墨：指墨翟，戰國魯人，墨家創始人，著有《墨子》。晏：指晏子，春秋時齊國大夫。后人搜集他的言行，編有《晏子春秋》。鄒：指鄒衍，戰國齊人，陰陽家的代表人物，著有《鄒子》。莊：指莊周，戰國宋人，道家的代表人物，著有《莊子》。申：申不害，戰國鄭人，早期法家代表人物，著有《申子》。韓：指韓非子，戰國韓人，法家代表人物，著有《韓非子》。
彼：他，指揚雄。致其知：得到他應有的知識。
異學：異端之學，指儒家以外的其他學說。
惟其：正因為。
所以：用來。明，闡明，發明光大。
吾道：我自己的思想，主張。
方今：當今。
學士大夫：泛指當時讀書做官的人。沉沒利欲：沉沒在功名利祿，兼并傾軋等欲望中。
以言相尚：以言語相互推崇、吹捧。
自治：自我約束。
苦寒：天氣非常寒冷。
比(bì)日侍奉萬福：當時寫信給有父母的人的客套話，意思是祝您的父母近日健康。比日，近日，近來。
自愛：自己多多保重。
“答曾子固書”鑒賞
賞析
這封給曾鞏的回信就是一篇研討治學之道的說理文。文章首段圍繞“佛經亂俗”這幾個關鍵字，既交代了寫信的緣由，也為下文的辯駁的展開作鋪墊;接下來的第二段，作者并不急于反駁曾子固對自己的批評，而是宕開一筆，闡述自己的治學之道;第三段，作者正式轉入對曾子固的反駁，提出“方今亂俗不在于佛”，而是由于世人沉迷功名利欲的觀點。文章雖然篇幅短小，但語言簡峭，邏輯嚴密，剖析深刻。
這封信的中心論題是圍繞讀經書的問題展開的。儒家經典是宋代知識分子必須習誦的讀本，這是他們應試入仕途的敲門磚。王安石當然不可能例外。但是他認為讀書不能局限于儒家經典的范圍，而應該廣泛涉獵，拓寬視野，“自百家諸子之書，至于《難經》《素問》《本草》諸小說，無所不讀;農夫女工，無所不問;然后于經為能知其大體而無疑”。這里有兩層含意，一方面他突破了儒家的傳統觀念，把“諸子百家”以及先秦時期的醫學著作列為研讀的范圍;另一方面又注重實際調查，向有實踐經驗的農民、女工等請教，無所不問。這些獨具只眼的議論，充分反映了作者的遠見卓識。王安石正是從廣泛接觸并且咀嚼吸收傳統文化中形成了自己獨具的思想體系。
在這封信中，他為了進一步闡明自己的觀點，不僅舉出西漢揚雄對墨家、道家和法家的著作也無所不讀而不受擾亂的事實，加以論證，使信中的立論更富有說服力，而且對曾鞏所謂佛經亂俗的說法，簡當精辟地闡明個人見解。他指出當今之世，亂俗不在于佛，乃在于學士大夫沉沒利欲而不能自拔。由于作者洞悉時事，目光敏銳，因此這里所下的判斷，可謂一語破的，言簡意深。從表層來看，這是對曾鞏來信的直截了當的回答，實際上是對當時士大夫尊經泥古、死讀儒家經典章句的社會思潮的尖銳批評，因而具有較強的現實意義和戰斗作用。
這封信的篇幅雖短，但寫得理足氣壯，不僅論據充實，說理透辟而有新意，而且首尾呼應，邏輯嚴密而無贅語，筆墨精練簡明，體現了王安石散文峭厲嚴謹的風格特色。
創作背景
曾鞏與王安石從年輕時開始交往，兩人交誼甚厚，彼此書信來往很多。中年以后，由于兩人對推行新法觀點不同，思想出現分歧。曾鞏的政治思想相對比較保守，對王安石的新法有所非議。從始合而終睽的歷程來看，王安石這封回信是屬于前期的作品，具體創作時間不詳。
王安石簡介
宋代·王安石的簡介
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，號半山，謚文，封荊國公。世人又稱王荊公。漢族，北宋撫州臨川人（今江西省撫州市臨川區鄧家巷人），中國北宋著名政治家、思想家、文學家、改革家，唐宋八大家之一。歐陽修稱贊王安石：“翰林風月三千首，吏部文章二百年。老去自憐心尚在，后來誰與子爭先?！眰魇牢募小锻跖R川集》、《臨川集拾遺》等。其詩文各體兼擅，詞雖不多，但亦擅長，且有名作《桂枝香》等。而王荊公最得世人哄傳之詩句莫過于《泊船瓜洲》中的“春風又綠江南岸，明月何時照我還。”
...〔? 王安石的詩(27篇)〕