“題金樓子后”譯文及注釋
譯文
梁元帝曾說，王粲在荊州為劉表效命時作了數(shù)十篇文章，后來荊州被攻破，王粲便將自己的文章全部燒毀，僅留了一篇。當時的文人名士看到后都稱贊寫得好，但是遺憾不能看到全貌。后來都城江陵被西魏宇文泰帶兵攻陷，梁元帝也將自己所藏的書全部焚毀，說：文王、武王的治國修身之道，到今夜完全消失了。為什么與荊州淪陷時焚毀書籍的事情如出一轍啊。于是作詩表示感慨。
王粲和梁元帝十分愛惜自己收藏的書籍，但在自己所在的城池被攻陷以后，卻一把火燒掉了自己所有的珍藏。
因為秦始皇焚書坑儒未趕盡殺絕，才能使那些殘留的詩文保存到今天。
注釋
金樓子：書名。梁元帝為湘東王時自號金樓子，因以名書。《金樓子》是梁元帝從青年時代起就親自動手搜集材料逐年撰寫而成的。梁元帝，即蕭繹（508—554），初封湘東都王，承圣元年（552）登基，稱梁元帝。梁元帝一生博覽群書，儒釋道兼通，而且還完成了大量學術(shù)著作，所以《梁書·元帝本紀》稱贊他：“既長好學，博綜群書，下筆成章，出言為論，才辯敏速，冠絕一時。”史稱其藏書十四萬卷，于江陵城破時自己燒毀，并用寶劍狂砍竹柱，仰天長嘆：“文武之道，今夜盡矣！”
王仲宣：王粲字仲宣，山陽高平人，三國時曹魏大臣、文學家。其祖為漢朝三公，與李膺齊名。早年王粲曾得到蔡邕的賞識，漢末動亂中，避亂至荊州（今湖北襄樊）依附劉表。劉表以王粲其人貌不副其名而且軀體羸弱不甚見重。劉表死后，王粲勸劉表次子劉琮歸降于曹操。曹操辟王粲為丞相掾，賜爵關(guān)內(nèi)侯。王粲文學成就頗高，尤以詩賦見長，與劉楨、孔融等合稱“建安七子”，與曹植并稱為“曹王”。有《王侍中集》。
咸：都，全。
“見虎一毛”二句：以虎身花紋的斑駁多彩比喻王粲文章的成就，非一文而可知。語出《周易·革卦》，其“象辭”曰：“大人虎變，其文炳也。”疏曰：“文章之美，煥然可觀，有似虎變，其文彪炳。”
西魏：北魏永熙三年（534），鮮卑族宇文氏所建立的北魏政權(quán)分裂為東西兩部，西魏都長安，至恭帝四年（557）為北周所取代。
盡焚其書：《南史》卷八記載，梁元帝酷愛讀書，平時手不釋卷，無論冬夏。當西魏攻江陵，元帝知城不可守，準備投降，“乃聚圖書十余萬卷盡燒之”。
牙簽：象牙制作的圖書標簽，寫上書名，垂于卷軸式書籍的一端，以便查找。這里代指書。紅綃：紅綃制作的書套。綃，生絲織品。
祖龍：指秦始皇。《史記·秦始皇本紀》：“三十六年……秋，使者從關(guān)東夜過華陰平舒道，有人持璧遮使者曰：‘為吾遺滈池君。’因言曰：‘今年祖龍死。’使者問其故，因忽不見，置其璧去使者奉壁具以聞。始皇默然良久，曰：‘山鬼固不過知一歲事也。’退言曰：‘祖龍者，人之先也。’使御府視璧，乃二十八年行渡江所沉璧也。”秦始皇死于此年。裴骃《集解》引蘇林曰：“祖，始也；龍，人君像。謂始皇也。”因為其曾焚書，故將其與焚書事相關(guān)聯(lián)。
“題金樓子后”鑒賞
賞析
這是一首詠史詩，題寫于梁元帝蕭繹所撰的《金樓子》書頁之上，主要內(nèi)容是抒發(fā)對梁元帝蕭繹焚書之事的感慨。不過詩中所言焚書的史事是兩起，這兩起歷史事件卻不是一回事。
焚書之事，歷來最為士人所痛心。書是人類經(jīng)驗認識的結(jié)晶，是知識的儲藏，是一個民族的文化傳統(tǒng)得以沿襲的重要載體是屬于人類的財富。焚書之事并不始于秦始皇，焚書之事在秦之后也屢屢有之。不過，秦始皇的焚書無疑是中國歷史上影響最大的焚書事件，以至于遮掩了其他的焚書之事。如果就書籍而言，秦始皇的焚書所造成的損失卻未必大于梁元帝蕭繹的焚書。秦始皇焚書影響之大，一是由于是統(tǒng)一政權(quán)所采取的大規(guī)模行動，地域之廣，涉及的人群之多，與此前的六國焚書相比，影響自然不可同日而語；二是秦始皇的焚書是以國家法令的形式實行，若有違抗，國家就有嚴厲的懲處，充分表現(xiàn)了專制政權(quán)的粗暴與專橫。但是，秦始皇的焚書卻并非是“盡焚其書”，而是有選擇性的焚書。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載，始皇帝三十四年（前213），為了鉗制士人的政治批評，確定皇帝“別黑白而定一尊”的絕對權(quán)威，李斯建議：“臣請史官非《秦記》皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。”秦始皇批曰：“可。”這段文字說得很清楚，在這一次禁焚書籍的政治舉措中，有實際的生活功用的“醫(yī)藥卜筮種樹之書”不在被禁焚之列，有關(guān)社會治理的法令之書也不在被禁焚之列，被禁被焚的是那些會啟示人的思想、帶動人的思考的書籍，一是史書，二是戰(zhàn)國以來的以儒學典籍為首的諸子之書。而這兩類書籍的被焚也規(guī)定了范圍：史書中要焚毀的是非秦國的歷史之書，也就是說，只許保留秦的記憶，借此以構(gòu)建秦之統(tǒng)一天下的歷史合理性；諸子之書則禁止在民間流傳。朝廷中的博士之官要備皇帝的顧問，要參與政治的決策，仍然需要廣泛的知識，故皇家圖書館中收藏的“《詩》、《書》、百家語”不在禁焚之列。因此，秦始皇的焚書是為了在民間實行禁學而愚民的政策，行為雖嚴酷，焚毀的書籍種類與范圍都是有限的。
梁元帝蕭繹的焚書就不同了。蕭繹自幼好學，酷愛讀書，手不釋卷，甚至在患眼疾時也是如此。他在一眼失明之后，不便執(zhí)卷而讀，就安排了專人為他朗讀，以代自讀。而且是每晚五人輪流值班，通宵達旦，誦讀不歇。蕭繹涉獵甚廣，頗以學問自許，曾言：“我韜于文士，愧于武夫。”（《南史》卷八）又在《金樓子序》中說：“竊重管夷吾之雅談，諸葛孔明之宏論，足以言人世，足以陳政術(shù)，竊有慕焉。”他以管仲、諸葛亮為期許，自信有治國平天下之才，而將書籍視為知識與智慧的寶庫。因為愛書，故收藏豐富。蕭繹在江陵藏書之多，有十四萬卷之巨。這里有他的收藏，還有從金陵運來的歷代皇家藏書，不僅是經(jīng)、史、子、集俱全，儒、道釋、仙兼?zhèn)洌叶嗍钦浔尽＿@十四萬卷圖書是自秦漢以來數(shù)百年的精神財富又歷盡戰(zhàn)亂之后的珍藏。當西魏攻破江陵之夕，蕭繹將這批珍藏一炬焚之，又將自己的佩劍在柱上砍折，自嘆曰：“文武之道，今夜盡矣！”不將珍藏留于敵人，在蕭繹，這是血與淚的共泣，是悲與憤的并發(fā)。但看他焚書與折劍，有用則珍藏，無用則焚毀，十四萬卷歷代珍藏與一把佩劍一樣，都不過是他個人的私產(chǎn)。蕭繹雖然愛書，卻并不尊重文化知識的歷史公有性。這樣的焚書，對文化傳承帶來的破壞就要遠勝于秦始皇的焚書。
李煜此詩正是著眼于蕭繹與秦始皇兩件焚書事件的區(qū)別而發(fā)表感慨。前二句以書卷的華麗裝飾與“火燒”對比，說蕭繹曾有感于荊州焚書而使王粲作品僅存一篇，但是當他自己焚書之時，卻連王粲僅存的一篇也一同焚毀了。這是以沉重的感慨來印證序文中兩次出現(xiàn)的“盡焚其書”。后二句說即使酷烈的秦始皇，當年也是有選擇性的焚書，民間書籍雖然無存，宮廷典籍尚可流傳，因此后人才有可能讀到“遺篇”。相比于蕭繹行為的絕對與自私，秦始皇的焚書可以說是網(wǎng)開一面，對書籍的文化價值有手下留情之意。這層意思以反問出之，與前二句寫蕭繹事不僅有對比的效果，也加強了語氣，對蕭繹之舉深感痛心。
古人素來有讖語一說，即本來是偶爾言之的事情，最后卻成了事實，仿佛冥冥之中有命運之神在聆聽與撥弄，人則“不幸而言中”。李煜就蕭繹焚書而作的歷史批評，表達了他對書籍價值的認識與珍惜，也見出他有超越一己之私的歷史識見。可是當北宋攻破金陵城池之際，他卻將南唐三代君主所收藏的典籍字畫同樣付于火燭，這首詩在某種程度上因此而具有讖語的意味。
創(chuàng)作背景
這是李煜讀梁元帝蕭繹所撰的《金樓子》后題寫其書后的一首詩。據(jù)詩前小序，李煜《金樓子》后，對讀《金樓子》所述的焚書事件深有感慨，便作了這首詩。
這首詩見于宋代無名氏的《楓窗小牘》，云：“余嘗見內(nèi)庫書《金樓子》有李后主手題曰：梁元帝謂王仲宣……”可見，《楓窗小牘》作者曾在皇家書庫見過梁元帝的《金樓子》，而此書正是趙匡胤從南唐那里掠奪來的，顯然曾為李煜所有。據(jù)此，此詩當作于李煜入宋之前，也可能是即位之前所作。
李煜簡介
五代·李煜的簡介
李煜，五代十國時南唐國君，961年-975年在位，字重光，初名從嘉，號鐘隱、蓮峰居士。漢族，彭城（今江蘇徐州）人。南唐元宗李璟第六子，于宋建隆二年(961年)繼位，史稱李后主。開寶八年，宋軍破南唐都城，李煜降宋，被俘至汴京，封為右千牛衛(wèi)上將軍、違命侯。后因作感懷故國的名詞《虞美人》而被宋太宗毒死。李煜雖不通政治，但其藝術(shù)才華卻非凡。精書法，善繪畫，通音律，詩和文均有一定造詣，尤以詞的成就最高。千古杰作《虞美人》、《浪淘沙》、《烏夜啼》等詞。在政治上失敗的李煜，卻在詞壇上留下了不朽的篇章，被稱為“千古詞帝”。
...〔? 李煜的詩(81篇)〕