原文
兵以義舉，而以智克；戰(zhàn)以順合，而以奇勝。堅(jiān)之為是役也，質(zhì)于義順則犯，考于奇智則詘。悖于其所興者三，玩于其所用者二，此其所以敗亡而不救也。所謂悖于其所興者三者：不懲魏人再舉之退敗，而求濟(jì)其欲于天命未改之晉，一也；逞其桀駑之雄心，求襲正統(tǒng)而干授天命，二也；溺于鮮卑中我以禍，而忘其為社稷之仇，三也。三者悖矣，而又玩于所以用者二焉：勢(shì)重不分而趨一道，首尾相失，無他奇變，一也；驕其盛強(qiáng)足以必勝，棄其大軍，易敵輕進(jìn)，二也。此兵家之深忌也。吳王劫七國(guó)百萬之師而西，不用田祿伯之言，乃專力于梁，以至于敗者，惡其權(quán)之分也。祿山舉范陽數(shù)十萬之眾而南，不用何千牛之畫，乃并兵徐行，卒以不濟(jì)者，惜其勢(shì)之分也。雖假息反虜，敗亡隨之，亦昧于兵之至數(shù)也。趙括之論兵工矣，雖其父奢無以難之，然獨(dú)憂其當(dāng)敗趙軍者，以其言于易也。王邑恥不生縛其敵，而徒過昆陽，卒以大敗者，以其用于易也。惡其權(quán)之分，則不以其兵屬人；無屬人以兵，是自疑之也。惜其勢(shì)之分，則不以其兵假人；無假人以兵，是自孤之也。以易言之者，有所不將，而將必?cái)∫玻灰砸子弥撸兴粦?zhàn)，而戰(zhàn)必潰也。蓋眾而惡分，則與寡同；強(qiáng)而易敵，則與弱同。出于眾強(qiáng)之名，而居寡弱之實(shí)者，其將皆可覆而取也。
夫東南之所恃以為固而抗衡中原者，以其有長(zhǎng)淮大江千里之險(xiǎn)也。然而吳亡于前而陳滅于后者，彼之動(dòng)者義與順，所出者智與奇也。晉之取吳也，二十萬耳，而所出之道六；隋之取陳也，五十萬耳，而所出之道八。惟其所出之道多，則彼之所受敵者眾，是其千里之江淮，固與我共之矣。今堅(jiān)之所率者百萬之強(qiáng)，而前后千里，其為前鋒者惟二十五萬，而專向壽春。堅(jiān)嘗自恃其眾之盛，謂投鞭于江，足斷其流，乃自向項(xiàng)城，棄其大軍而以輕騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之。及其既敗，而后至之兵皆死于躪踐，惡在其為百萬之卒也。使堅(jiān)之師離為十道，偕發(fā)并至，分壓其境，輕騎游卒營(yíng)其要害，將自為敵，士自為戰(zhàn)，雖主客之勢(shì)殊，攻守之形異，晉誠(chéng)善距而卻我之二三，則吾所用以取勝者蓋亦六七。雖未足以亡晉，而亦以勝還也。嗟夫！堅(jiān)之于諸國(guó)也，固所謂鐵中之錚錚者矣，然至此而大悖者，益信乎兵多之難辦也。蓋兵有眾寡，勢(shì)有分合。以寡而遇眾，其勢(shì)宜合；以眾而遇眾，其勢(shì)宜分。黥布反攻楚，楚為三軍以御之，而又自戰(zhàn)于其地，布大破其一軍，而二軍潰散。吳漢之討公孫述，以兵二萬，自將而逼成都；授其裨將劉尚萬人，使別屯江南，相距者二十里。述分將攻之，漢、尚俱敗，此兵少而分之患也。然而知其妙者，雖少猶將分之，以兵必出于奇，而奇常在于分故也。項(xiàng)羽之二十八騎而分之為四，會(huì)之為三是也。至于兵大勢(shì)重而致潰敗者，未嘗不在乎不分之過也。
法曰：“故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其中身則首尾俱至。」此言其陣之分也。以陣而必分，則凡兵之大勢(shì)者可知也。蓋兵大勢(shì)重，分之則所趨者廣，難以合變而身萃其敵。將以其身萃敵，而士不自為戰(zhàn)，求其無敗，不可得也。嗟呼！人常樂乎大眾之率，茍唯不知其所用而用之，雖至死而不悟者，豈特為苻堅(jiān)也哉？