原文
用權須是地位高方可。經與權相對，經是日用常行道理，權也是正當道理，但非可以常行，與日用常行底異。公羊謂“反經而合道”，說誤了。既是反經，焉能合道？權只是濟經之所不及者也。
權字乃就秤錘上取義。秤錘之為物，能權輕重以取平，故名之曰權。權者，變也。在衡有星兩之不齊，權便移來移去，隨物以取平。亦猶人之用權度揆度事物以取其中相似。
經所不及，須用權以通之。然用權須是地位高方可，非理明義精便差，卻到合用權處亦看不出。權雖經之所不及，實與經不相悖，經窮則須用權以通之。柳宗元謂“權者，所以達經也”，說得亦好。蓋經到那里行不去，非用權不可濟。如君臣定位，經也。桀紂暴橫，天下視之為獨夫，此時君臣之義已窮，故湯武征伐以通之，所以行權也。男女授受不親，此經也，嫂溺而不援，便是豺狼，故援之者，所以通乎經也。如危邦不入，亂邦不居，此經也。佛肸召，子欲往，則權也。然須圣人理明義精，方用得不差。
權，只是時措之宜。“君子而時中”，時中便是權。天地之常經是經，古今之通義是權。
問權與中何別？曰：知中然后能權，由權然后得中。中者，理所當然而無過不及者也。權者，所以度事理而取其當然，無過不及者也。
論語從共學至可與立，方可與權。天下事到經所不及處，實有礙，須是理明義精，方可用權。且如武后易唐為周，張柬之輩于武后病中扶策中宗出來。胡氏管見說武后乃社稷之賊，又是太宗才人，無婦道，當正大義，稱高祖、太宗之命，廢為庶人而賜之死。但天下豈有立其子而殺其母？南軒謂此時當別立個賢宗室，不應立中宗，他也只見得后來中宗不能負荷，故發此論。文公謂：南軒之說亦未是，須是身在當時，親見得人心事勢是如何。如人拳拳中宗，中宗又未有失德，如何廢得？人心在中宗，才廢便亂。須是就當時看得端的，方可權度。所以用權極難。
（先生所編文公竹林精舍語錄，亦以后來言之，則中宗不可立，以當時言之，中宗又未有可廢之罪，天下人心皆矚望中宗，高宗別無子，不立中宗，又恐失天下之望。是時承干亦有子，但人心不屬，若卒然妄舉，失人心，做不行。又事多最難處，今生數百年后，只據史傳所載，不見得當時事情，亦難斷定。須是身在當時，親見那時事情如何。若人心不在中宗，方可別立宗室；若人心在中宗，只得立中宗。
文中子說：權義舉而皇極立。說得亦未盡。權固義精者然后用得不差，然經亦無義不得。蓋合當用經時須用經，當用權時須用權，度此得宜便是義，便是二者都不可無義。如秦王世民殺太子建成，是不當用權而用權者也。王魏不死于建成而事太宗，是當守經而不守經者也。自魏晉而下，皆于國統未絕，而欺人孤寡，托為受褝，皆是當用經而不用經，不當用權而用權者也。又如季札終于固讓而不肯立，卒自亂其宗國，是于守經中見義不精者也。張柬之等五王反正，中宗誅諸武而留一武三思，卒自罹禍之慘，是于用權中見義不精者也。）